РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Васькову А. М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-Т. происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения Т. средству Toyota Probox, государственный регистрационный знак М №
Согласно извещению о ДТП, водитель Васьков А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя Т. средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- Т. происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Toyota Probox, государственный регистрационный М 665 НВ 142 обратился с заявлением о выплате ахового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРО-ВОЛГА", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 000,00 руб.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению В. Васькова А.М. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Т. средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХО.ЫХ Т. ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В. Т. СРЕДСТВ" базовая ставка на Т. используемые в качестве такси - 15 756.
При указании В. достоверных данных о цели использования Т. средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 0.83* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 14 312.52 руб, (цель использования «личная»)
ТБ 15 756*КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 0.83* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 29 928.07 руб, (цель использования «ТАКСИ»).
Таким образом, В. Васькова А.М. при заключении договора ОСАГО XXX 0373160041 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования Т. средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 93 000,00 руб, уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Васьков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему не были разъяснены при страховании условия указания в страховке использование автомобиля в качестве такси, кроме того, в указанное время ДТП он не исполнял заказа по перевозке автомобиля и не принимал заказа.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование Т. средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления Т. средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим Т. средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании Т. средства.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ РФ Об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования В. Т. средства, а также других, использующих Т. средство на законном основании В..
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-Т. происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения Т. средству Toyota Probox, государственный регистрационный знак М 665 НВ142.
Согласно извещению о ДТП, водитель Васьков А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя Т. средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В579ХС154, что привело к дорожно- Т. происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX. 460041 в СПАО «Ингосстрах». (л.д. 29-33).
Владелец т/с Toyota Probox, государственный регистрационный М 665 НВ 142 обратился с заявлением о выплате ахового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРО-ВОЛГА", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. (л.д 18-23).
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0373160041, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 000,00 руб. (л.д. 25).
Согласно заявлению В. Васькова А.М. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Т. средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В579ХС154 должно использоваться в личных целях (л.д. 9 - 10).
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 34).
Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХО.ЫХ Т. ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В. Т. СРЕДСТВ" базовая ставка на Т. используемые в качестве такси - 15 756.
При указании В. достоверных данных о цели использования Т. средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 0.83* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 14 312.52 руб, (цель использования «личная»)
ТБ 15 756*КТ 1.63*КБМ 1.17* КВС 0.83* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 29 928.07 руб, (цель использования «ТАКСИ»).
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать в судебном заседании достоверность сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, а также опровергнуть доводы и доказательства, представленные истцом и доказать, что автомобиль ответчиком в качестве таки не использовался. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец Т. средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности В. Т. средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, именно владелец Т. средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, именно на него была возложена обязанность предоставить достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования Т. средства.
При этом размер страховой премии при заключении договора ОСАГО обусловлен именно сведениями о цели использования Т. средства, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В. Т. средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования Т. средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения иска – ответчиком - В. автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В579ХС154 и страхователем по договору ОСАГО при заключении договора ОСАГО XXX 0373160041 (л.д. 11-12) были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования Т. средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При указанных обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика сумму страхового возмещения, а ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу указанную сумму.
По правилам ст. 98 ГПКЕ РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 24).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить, взыскать с Васькова А. М. (паспорт 5003 177549) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» 93 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 97 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.
Судья: «подпись» С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах дела № – 1245/2026 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-38
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2026 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич