К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1208/2026 ~ М-8/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Новосибирска · судья Рукавишникова Татьяна Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
16.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
г.Новосибирск, ул.Учительская, 40а

Решения

УИД: 54RS0004-01-2026-000042-26

№2-1208/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договорам займа, установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к фио , в котором просят взыскать с должника задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 20 608,27 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 6 182,48 + 6 182,48 + 6 182,48 + 2 060,83 руб., сумма процентов в размере 30 747,53 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 9 224,26 + 9 224,26 + 9 224,26 + 3 074,75 руб., общая сумма задолженности составляет 51 355,80 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио заключили договоры займов № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Общая сумма долга по четырем договорам составила №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 20 608,27 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 6 182,48 + 6 182,48 + 6 182,48 + 2 060,83 руб., сумма процентов в размере 30 747,53 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 9 224,26 + 9 224,26 + 9 224,26 + 3 074,75 руб., общая сумма задолженности составляет 51 355,80 руб.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 12.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио заключили договоры займов №, 25699577-2, 25699577-3, 25699577-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Ответчик воспользовался предоставленными ему суммами займов, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Обязательства по возврату средств заемщик не исполнила в полном объеме.

Общая сумма долга по четырем договорам составила № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 20 608,27 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 6 182,48 + 6 182,48 + 6 182,48 + 2 060,83 руб., сумма процентов в размере 30 747,53 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 9 224,26 + 9 224,26 + 9 224,26 + 3 074,75 руб., общая сумма задолженности составляет 51 355,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик согласие на уступку кредитором прав по договорам займа дала, о чем свидетельствует п. 12 договоров.

Таким образом, истец обладает правами на взыскание настоящей задолженности.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона.

Так, согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.01.2024) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 25.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 24 названной статьи по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленные законом ограничения истцом соблюдены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договорам займа не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждены документально и являются необходимыми.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 20 608,27 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 6 182,48 + 6 182,48 + 6 182,48 + 2 060,83 руб., сумма процентов в размере 30 747,53 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 9 224,26 + 9 224,26 + 9 224,26 + 3 074,75 руб., общая сумма задолженности составляет 51 355,80 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. Всего взыскать 55 447 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1208/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-000042-26

Решение не вступило в законную силу «____» __________________2026 г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа

Участники

Истец

  • ООО СФО Стандарт

    ИНН 7203528656ОГРН 1217200018133

Ответчик

  • А. Ю. А.

Ход дела

  1. 08:17

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:34

    Передача материалов судье

  3. 08:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 08:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:45

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 15:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:49

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 15:16

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 13:28

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 13:28

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
15.04.202654RS0004#2-1208/2026#1ВозвращенОтделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска
24.04.2026ФС № 053068338ВыданВзыскатель