Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000337-79) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 168 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ж.<адрес> участием автомобилей: Toyota госномер *** под управлением собственника ФИО3 и Hyundai госномер *** под управлением ФИО5, собственник ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, в действиях которого установлено нарушения п. 9.1 ПДД РФ. Гражданского ответственность собственника транспортного средства Hyundai госномер *** застрахована в САО «ВСК», ФИО5 включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и ему произведена выплата в размере 168 900 руб. Поскольку САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3, то ФИО5 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-13 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota госномер ***, под управлением собственника ФИО3 и Hyundai госномер *** под управлением ФИО5, собственник ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу, сведений об отмене указанного постановления у суда не имеется.
Из страхового полиса ХХХ *** следует, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Hyundai госномер *** являлась ФИО4, страхователем транспортного средства указана ФИО4, при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota госномер *** – ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Совкоманк Страхование» (АО).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в «Совкоманк Страхование» (АО) с заявлением о страховом случае.
Из расчетной части экспертного заключения бн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota госномер *** (с учетом износа) составила 168 900 руб.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 168 900 руб., что платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК», как страховщик виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, произвело возмещение выплаченной Совкоманк Страхование» (АО) страховой выплаты потерпевшему в размере 168 900 руб.
Таким образом, поскольку при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем (полис ХХХ ***) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai госномер ***, с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, при отсутствии со стороны ответчика оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6067 руб., подтвержденных платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Таджикистане (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков в размере 168 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.