РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Мироновой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Винокуровой Анне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова Михаила Анатольевича, Винокурова Сергея Анатольевича, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к В. А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова М. А., Винокурова С. А., в котором просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества Винокурова А. В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 546,51 руб., из которых: 80 619,63 руб. – основной долг, 8 070,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38 856,80 руб. – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Нейва» и В. А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 546,51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Нейва» уступило права требования задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 127 546,51 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик В. А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова М. А., Винокурова С. А., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и В. А.В. заключен договор на выдачу кредита № на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив В. А.В. карту с установленным лимитом, а именно в 299 000 руб., под 29,9 % годовых (л.д.149-151).
Заемщик В. А.В. указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.151 оборот-153).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес В. А.В. направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 546,51 руб., из которых: 90 976,43 руб. – кредитная задолженность, 8 070,08 руб. – проценты, 28 500 руб. – иные платы и штрафы, в течение 30 дней с даты его отправки (л.д. 20-оборот).
Как следует из материалов дела, досрочный возврат кредита В. А.В. в полном объеме осуществлен не был.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства о своевременном внесении платежей по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (цедент) и ООО «ПКО Феникс» (цессионарий) заключен договор №-Н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав требования по форме Приложения № к договору, возникшие у цедента ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27-31).
Исходя из акта приема-передачи прав требования к договору №-Н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору № с В. А.В. в размере 127 546,51 руб. (л.д. 25-26).
Как следует из справки о размере задолженности (л.д. 7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 127 546,51 руб., из которых: 80 619,63 руб. – основной долг, 8 070,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38 856,80 руб. – комиссии.
По настоящее время обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности составляет 127 546,51 руб., из которых: 80 619,63 руб. – основной долг, 8 070,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38 856,80 руб. – комиссии. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10-12).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору у заемщика В. А.В. отсутствует, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком не представлено.
Как следует из свидетельства о смерти, В. А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Обязательство наследодателя В. А.В., возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, так как является денежным обязательством, которое входит в состав наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58, 59, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства.
Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> Иванькиной Н.Л. после смерти В. А.В. открыто наследственное дело № (л.д. 51-70) по заявлению о принятии наследства по любому основанию и выдаче свидетельства о праве на наследство от Винокуровой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Винокурова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Винокурова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65, 66).
Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что в состав наследственной массы после смерти В. А.В. входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 045 500 руб., земельный участок, расположенный в границах: <адрес>, с.т. «Казачий», уч. Винокурово, стоимостью 251 208,27 руб.
Таким образом, В. А.В. и В. С.А., В. М.А. в лице законного представителя В. А.В. – наследники первой очереди после смерти В. А.В., принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, стоимость принятого наследниками умершего В. А.В. наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Исходя из представленной ответчиком выписки по счету ответчика, заявленная к взысканию истцом задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-об. - 11).
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 546,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-об.).
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на конверте почтового отправления (л.д. 43), то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Винокуровой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова М. А., Винокурова С. А. в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Винокуровой А. АлексА.не № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Винокурова М. А., Винокурова С. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1205/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2025-001554-86.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова