РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску Спириной Ольги Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Ротарю Данилу Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, морального вреда, обязанию к совершению действий (для заключения по делу – прокурор Калининского района г. Новосибирска),
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что истец начала работать в компании LA LUNA с 19 августа 2024 года по объявлению на Авито, без официального оформления трудового договора.
Первоначально оклад составлял 55000 рублей в месяц.
С декабря 2024 года он был повышен до 65000 рублей.
Заработная плата оплачивалась в основном наличными, но имели место также банковские переводы.
За каждую получаемую сумму истец расписывалась в бухгалтерских ведомостях.
Истец неоднократно обращалась к руководству через своего прямого руководителя - Моловствову Т.И. (технолог) по поводу официального трудоустройства. Однако истца не оформляли до 2025 года.
В качестве руководителя предприятия и ответственного лица выступал Ротарь Данила Николаевич.
С начала 2025 года у компании начались финансовые проблемы: стали задерживать зарплаты, и задержки с каждым месяцем становились все больше.
Официально истец была трудоустроена только с 1 апреля 2025 года (трудовой договор № 2025 - 26 от 1 апреля 2025 года).
02 июня 2025 года истец уволилась по собственному желанию по причине несвоевременной оплаты труда и потере в оплате.
В период с августа 2024 по июль 2025 года истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, включая работу в сверхурочное время.
Однако работодатель систематически нарушал трудовые права истца, в том числе: не выплачивал заработную плату в полном объеме и в установленные сроки; не предоставлял положенные компенсации за сверхурочную работу; игнорировал обращения истца по поводу задолженности по заработной плате, что подтверждается переписками в мессенджерах с коллегами и руководством компании.
В начале июля 2025 года производство прекратило свою работу.
За компанией числится задолженность в размере 101 784 рубля.
Была составлена коллективная претензия к руководству, в которой указывалось на необходимость принятия мер по выплатам зарплаты. На нее следовали пустые отписки.
31 июля 2025 года работодатель Ротарь Данил Николаевич признал наличие задолженности по зарплате.
На общем собрании коллектива истцу, как и другим коллегам, была выдана расписка (обязательство по выплате денежных средств), в которой Ротарь Д.Н. обязался выплатить указанную сумму в полном объеме в срок до 31 августа 2025 года.
Несмотря на это, выплата до настоящего времени не произведена.
На руках у истца остался рабочий журнал с последней датой выхода 2 июля 2025 года, однако прямой руководитель истца - Моловствова Т.И. отказалась заверить его своей подписью.
Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате, в том числе в письменной форме.
Была подана жалоба в прокуратуру Калининского района г. Новосибирска. Обращение было перенаправлено в прокуратуру Московской области в г. Долгопрудный. Прокуратурами были проведены проверки, в ходе которых нарушения подтверждены.
Однако выплата не была произведена.
Имеются доказательства переводов денежных средств (снимки экрана банковских операций), также переписки в месседжерах, подтверждающие признание долга со стороны работодателя. Факт трудовых отношений подтверждается допущением истца к трудовым обязанностям, подписями истца в бухгалтерских ведомостях, банковскими переводами и рабочим журналом.
Данная сложившаяся ситуация причинила истцу моральный вред, выразившейся в переживаниях, стрессовом состоянии, необходимости обращаться в надзорные органы и нести дополнительные расходы на юридическую помощь. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.
По указанным основаниям, с учетом уточнения иска, истец просила суд: установить факт трудовых отношений, а именно, что истец с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий на следующих условиях: рабочая неделя - пятидневная (5 через 2) с 09 - 00 до 18-00 часов с зарплатой в размере: на испытательный срок – 55 000 рублей, далее – 65 000 рублей; Обязать ответчика произвести все положенные в связи с этим страховые выплаты, выполнить свои обязанности в отношении сдачи отчетности в СФР для включения в страховой стаж данного периода (СЗВ-ТД, ЕФС-1, РСВ, СЗВ-стаж). Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 101 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение судебной повестки, направленный в адрес ответчика, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч. 2 ст. 68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период, а также выполнение ответчиком работы, имеются доказательства того, что ответчик был допущен к работе на условиях трудового договора и с целью выполнения трудовой функции уполномоченным лицом истца.
Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судебным разбирательством установлено, что истец с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика ИП Ротарь Д.Н. в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий на следующих условиях: рабочая неделя - пятидневная (5 через 2) с 09 - 00 до 18-00 часов с зарплатой в размере: на испытательный срок – 55 000 рублей, далее – 65 000 рублей;
Истец не была в указанный период официально трудоустроена у Ответчика, трудовой договор сторонами не заключался, приказ о приеме на работу, увольнении истца не издавался.
Суд находит доказанным, что истец лично выполнял трудовую функцию в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий.
Так из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> судом установлено, что свидетель устроилась в контору швейного производства, и самая первая по объявлению пришла по адресу <адрес> <адрес> 11.04.2024 года, никакого трудового договора не было. В дальнейшем производство стало расширяться. Сначала оклад был 55 в дальнейшем 65 тысяч рублей. Отпуск не предоставлялся, производство росло, начали ставить план. Истец пришла на работу в августе 2024 года. 12 октября была годовщина фирмы, в сентябре или октябре 2024 – года уже стали идти задержки по ЗП. Истец работала на готовых изделиях, должность оператор ВТО (влажной тепловой обработки). Официально организация называлась - ИП Ротарь, наименование - «Ла луна». Условия работы у истца - каждый день, то есть был 5-дневный график с 09 до 18. Место работы – большой цех, было человек 7, истец подготавливала одежду уже на склад и в магазины. Заработная плата составляла 65 т. р., что было сказано менеджером – Тихомировой Юлией – когда она принимала на работу. В объявлении о приеме на работу было указано - от 50 до 130 т.р., 3 месяца испытательный срок 55 т.р., а потом 65 т.р. В мобильном приложении имелась группа, в эту группу скидывали списки работников для оплаты. Заработную плату выдавала бухгалтер - <данные изъяты>. В присутствии свидетеля и истец получала заработную плату в указанном размере - даже сравнивали -65 000 руб. – это была итоговая сумма. Известно, что официально оформили только в апреле 2025 года. За защитой трудовых прав обращались в трудовую инспекцию, в полицию.
В связи с невыплатой заработной платы и условиями труда многие уволились.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>., как не заинтересованной в исходе дела, предупрежденной судом об уголовной ответственности, показания данного свидетеля подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Так Выполнение трудовой функции в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий, выполнявшейся истцом в заявленный в иске период подтверждается представленными суду перепиской с оператором сайта объявлений «Авито» о наличии объявления о приеме на работу оператора ВТО на швейное производство с окладом 55 000 руб (л.д. 46), скриншотами переписки между истцом и ответчиком по вопросу выплаты заработной платы и оформления трудоустройства (л.д. 23 – 26, 47), скриншотов переписки в созданной в мессенджере группе «Швейный клуб» и «La Luna», где осуждались вопросы трудоустройства и условий труда, работники, в том числе истец, приглашались для решения рабочих вопросов, в том числе для получения заработной платы с указанием данных истца (л.д. 27-32, 69,74), копиями рабочего журнала истца с указанием записей дат, видов, количества и наименований изделий, работу с которыми проводила истец (л.д. 33-36), копями сведений о зачислении истцу денежных средств, выпиской о движении денежных средств по счету истца с производимыми зачислениями заработной платы, в том числе поступавшими со счета ответчика (л.д. 20 - 22, 40 – 41, 61 -66)
Из представленной суду расписки – обязательства ответчика от 31.07.2025 года следует признание и принятие ответчиком обязательства по выплате истцу задолженности по заработной плате в сумме 101 174,00 рублей.
Суд приходит к выводу, что ответчик, подписав вышеуказанное соглашение, фактически признал себя работодателем но отношению к истцу.
Из разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работ, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд исходит из того, что при разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в т.ч. графики работы (сменности), переписка сторон спора, сведения о перечислении денежных средств в счет оплачь: труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, фотографии истца, сделанные на территории работодателя, фотографии рабочего коллектива, размещенные в открытом доступе в сети Интернет и др.
Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец осуществлял у ИП Ротаря Д.Н. в период с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий на следующих условиях: рабочая неделя - пятидневная (5 через 2) с 09 - 00 до 18-00 часов с зарплатой в размере: на испытательный срок – с 19.08.2024 по 30.11.2024 - 55 000 рублей в месяц, с 01.12.2024 по 02.07.2025 – 65 000 рублей в месяц.
Исходя из представленных истцом суду расчетов следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 101 174,00 рублей.
По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик, при наличии возражений против иска обязан представить доказательства, подтверждающие возражения.
Контррасчета задолженности ответчиком суду нее предоставлено.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего заднем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно прилагаемому расчету, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 19.12.2025 года составляет 5 147,92 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Истец вправе также истребовать компенсацию - за период с 20.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Из обстоятельств дела следует, подтверждается сведениями ОСФР по НСО, что ответчиком не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с сумм невыплаченной заработной платы за период с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года, что нарушает налоговое законодательство, а также по уплате страховых взносов, что влечет нарушение пенсионных прав истца и прав на социальное обеспечение. (л.д. 42-44).
Обязанность по начислению заработной платы, исчислению и уплате налогов и взносов является обязанностью работодателя, которую он должен исполнить вне зависимости от факта выплаты заработной платы работнику.
При этом на основании ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. Согласно ст. 66.1 Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Вне зависимости от наличия подписанного трудового договора работодатель обязан представлять в налоговый орган и фонды налоговую отчетность и в качестве налогового агента уплачивать НДФЛ, а также страховые взносы (ст.ст. 207, 226, 419, 420 Налогового кодекса РФ).
Требования истца о восстановлении нарушенных прав, неоднократно направленные ответчику в ходе электронной переписки, а также в письменном виде 07.07.2025 не исполнено (л.д. 70).
Суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны ответчика, невыплатой заработной платы на протяжении длительного времени (к моменту рассмотрения дела – более пяти месяцев) истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием средств к существованию, необходимостью изыскивать иные средства к существованию) осознанием нарушения трудовых прав.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда, с учетом личности истца, периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет в сумме 10 000 руб.
На основании ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. Согласно ст. 66.1 Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Вне зависимости от наличия подписанного трудового договора работодатель обязан представлять в налоговый орган и фонды налоговую отчетность и в качестве налогового агента уплачивать НДФЛ, а также страховые взносы (ст.ст. 207, 226, 419, 420 Налогового кодекса РФ).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с учетом освобождения истца от обязанностей по оплате государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат отнесению на ответчика со взыскание с ответчика в доход бюджета государственной пошлины по имущественным требованиям (101 174,00 рублей + 5 147,92 руб. = 106 321,92) – округленно 4 190 руб., по неимущественным требованиям 3 000 руб., всего 7 190,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Спириной Ольги Валерьевны удовлетворить: установить факт трудовых отношений между Спириной Ольгой Валерьевной (паспорт №) (Работник) и Индивидуальным предпринимателем Ротарем Данилой Николаевичем (ОГРНИП 318547600054093) (Работодатель) в период с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года в должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий на следующих условиях: рабочая – пятидневная рабочая неделя с 09 - 00 до 18-00 часов, два выходных, размером заработной платы: на испытательный срок – с 19.08.2024 по 30.11.2024 - 55 000 рублей в месяц, с 01.12.2024 по 02.07.2025 – 65 000 рублей в месяц.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ротаря Данилы Николаевича (ОГРНИП 318547600054093) в пользу Спириной Ольги Валерьевны (паспорт №) 101 174,00 рублей –в счет задолженности по заработной плате, 5 147,92 руб.- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 19.12.2025 года, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 116 321,92 руб.
Взыскивать с Индивидуального предпринимателя Ротаря Данилы Николаевича (ОГРНИП 318547600054093) в пользу Спириной Ольги Валерьевны (паспорт №) за период с 20.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск исходя из размера долга 101 174,00 рублей и одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Ротаря Данилы Николаевича (ОГРНИП 318547600054093) обязанность уплатить налог на доходы физических лиц, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, представить сведения о трудовой деятельности и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за Спирину Ольгу Валерьевну (паспорт №) по должности аппаратчик (оператор) влажно - тепловой обработки изделий за период с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ротаря Данилы Николаевича (ОГРНИП 318547600054093) в доход бюджета 7 190 рублей государственной пошлины.
В части взыскания с Индивидуального предпринимателя Ротаря Данилы Николаевича (ОГРНИП 318547600054093) в пользу Спириной Ольги Валерьевны (паспорт №) 101 174,00 рублей – в счет задолженности по заработной плате решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2026 года
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1269/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004 – 01 - 2026 – 000111-13
Решение не вступило в законную силу « » ____________ 202_
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич