РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Степаненко В. А., ООО «Нова-Строй», Алышову Фарид Т. О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Степаненко В. А., ООО «Нова-Строй», Алышову Фарид Т. О., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 409 392 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 12 735 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
<данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Степаненко В. А., под управлением Алышова Ф.Т. О.;
<данные изъяты> г/н №, под управлением Сиянова Д.В.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> г/н №, автомобилю <данные изъяты> г/н № и АЗС «ОПТИ» были причинены технические повреждения, а также причинены повреждения имуществу, принадлежащему <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне <данные изъяты>», через представителя Корзинникову Л.С. возмещение в размере 332 920 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший, владелец т/с <данные изъяты>, г/н №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 76 472 руб. 50 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 76 472 руб. 50 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № была застрахована - страховой полис ОСАГО XXX №, но при этом отсутствует диагностическая карта на момент ДТП.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В силу ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом смотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра легкового такси составляет каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № не имело диагностической карты на момент ДТП, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Степаненко В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о признании иска (л.д.45 том 2).
Представитель ответчика ООО «Нова-Строй» Мунасыпов Р.У. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, никогда обществу не принадлежал, договор аренды в отношении данного транспортного средства со Степаненко В.А. не заключался.
Представитель ответчика ООО «Регион-Автоцентр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».
Ответчик Алышов Ф.Т.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Степаненко В. А., под управлением Алышова Ф.Т. О. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Сиянова Д.В., а также повреждено имущество АЗС Опти, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 оборот-11, том 1).
ДТП произошло по вине водителя Алышова Ф.Т.о., который, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты>, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1).
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> г/н №, автомобилю <данные изъяты> г/н № и АЗС «ОПТИ» были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне АЗС «ОПТИ», через представителя Корзинникову Л.С. возмещение в размере 332 920 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том 1).
Потерпевший, собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.43-45 том 1). Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 76 472 руб. 50 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборот, том 1).
АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 76 472 руб. 50 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 том 1).
Ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № была застрахована - страховой полис ОСАГО XXX № (без ограничений).
Между тем, согласно сведениям базы ЕАИСТО, транспортное средство <данные изъяты> г/н № не имело диагностической карты на момент ДТП.
В силу ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом смотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра легкового такси, автобусов составляет каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Согласно заявления о заключении договора ОСАГО, страхового полиса ХХХ №, транспортное средство <данные изъяты> г/н № используется как автобус (указана категория автомобиля "D") для регулярных пассажирских перевозок/перевозки пассажиров по заказам (л.д.13 оборот-14).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся Степаненко В.А.
При этом суд критически относится к доводам Степаненко В.А. о том что владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП являлся ООО «Нова- Строй» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Так в материалы дела представлен договор № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Нова-Строй» и Степаненко В.А. (л.д.73-80 том 1).
Между тем, представитель ООО «Нова-Строй» в судебном заседании оспаривал факт заключения указанного договора аренды.
В материалы дела представлена кассовая книга ООО «Нова-Строй» за 2021г., в которой отсутствуют сведения о внесения платежей по указанному выше договору аренды согласно представленного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78 том 1).
Кроме того, оттиск печати на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в расходных кассовых ордерах, отличается (по рисунку и надписи) от оттиска печати, принадлежащей ООО «Нова-Строй».
Ответчик Степаненко В.А. изменил свою позицию по настоящему иску, не ссылался на заключение договора аренды с ООО «Нова-Строй» и признал исковые требования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № использовалось и страховалось как автобус для пассажирских перевозок, в связи с чем подлежало техническому осмотру каждые шесть месяцев, однако на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек, а потому имеются предусмотренные подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основания для удовлетворения иска.
Поскольку на момент ДТП Степаненко В.А. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ущерб, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, подлежит взысканию со Степаненко В.А.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, собственника транспортного средства Степаненко В.А., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований.
Оснований для возложения ответственности на Алышова Ф.Т.-О., ООО «Регион-Автоцентр» в судебном заседании не установлено. ООО «Регион-Автоцентр» не являлся владельцем транспортного средства, как и не являлся работодателем Алышова Ф.Т.-О. (л.д.163 том 1). Доказательств передачи в управление транспортного средства Алышову Ф.Т.О. по основаниям, при которых последний может нести ответственность по возмещению вреда, со стороны собственника Степаненко В.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При рассмотрении дела стороной ответчика не заявлено ходатайств о назначении автотехнической или автотовароведческой экспертиз, виновность в ДТП и стоимость материального ущерба от ДТП не оспаривалась.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степаненко В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 735 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать со Степаненко В. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 409 392 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб., а всего взыскать 422 127 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник решения находится в материалах дела № 2-1248/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-001098-43 решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья М.Н. Мяленко