РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Максимова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику Максимовой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 185 472,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 591,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 7782,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Максимовой Н.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ***, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 27.03.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.03.2012. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 12.11.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 711 от 12.11.2013. 07.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Максимовой Н.Н. составляет 236 279,45 руб., в том числе: 185 472,82 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 591,46 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, комиссия – 9600 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 27.12.2012 по 12.11.2013 в размере 185 472,82 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 40 591,46 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просит рассматривать дело в свое отсутствие. Представила заявление (ходатайство) о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив предмет, основание и доводы иска, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.Н. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением *** на получение кредита. На основании данного заявления между Максимовой Н.Н. и ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный Экспресс Банк») был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой, согласно графику гашения кредита, ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца в размере 6672,00 руб.
Подписав Заявление на получение кредита, Максимова Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия, определяющие характер кредитного договора, договор имеет признак возвратности долга, сведений о расторжении, прекращении, равно как и об изменений условий кредитного договора, у суда не имеется.
Из выписки из лицевого счета усматривается, что Максимова Н.Н. пользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Кроме того, из указанной выписки также следует, что Максимова Н.Н. допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что по состоянию на 23.12.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 236 279,45 руб., их них: 185 472,82 руб. – задолженность по основному долгу; 41 206,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии – 9600,00 руб.
Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, в связи с чем, просит взыскать с ответчика за период с 27.12.2012 по 12.11.2013 задолженность в общем размере 226 064,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 185 472,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 591,46 руб..
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 711 от 12.11.2013.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что НАО ПКО «ПКБ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Заемщик был обязан производить погашение кредита внесением ежемесячных платежей, дата ежемесячного взноса - 27 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 27.03.2017.
С начала пользования кредитом ответчик допускал просрочки платежей, вносил ежемесячные платежи в размере менее предусмотренного кредитным договором.
Так, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-3446/2020 о взыскании с Максимовой Н.Н. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2012 по 21.11.2013 в части основного долга в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 200 руб., который определением от 16.07.2021 был отменен по заявлению ответчика.
С данным исковым заявлением к ответчику Максимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 279,45 руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 23.01.2026, в суд поступило 04.02.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Поскольку при обращении за выдачей судебного приказа кредитором, в силу положений ст. 811 ГК РФ, был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении иска ООО ПКО «ПКБ» отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Максимова Н.Н. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 185 472,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 591,46 руб. за период с 27.12.2012 по 12.11.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 782,00 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026.
Судья Т.О. Чекалкина