РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Азимова Нодиржона Нарзуллоевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 20.10.2025 года, которым Азимов Нодиржон Нарзуллоевич привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 20.10.2025 года Азимов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Азимов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20.10.2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и недоказанность вины заявителя.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Азимов Н.Н., его защитник Марченко И.В. в судебном заседании вину не признали, пояснили, что 15.03.2025 года Азимов Н.Н. ФИО5 не трогал, никакой физической боли ему не причинял. В этот день в спортивном зале, где занимаются дети ФИО5 и ФИО8 произошел конфликт между ФИО5, ФИО8 и ФИО7, который перерос в драку. В ходе конфликта ФИО5 выстрелил в ФИО8 ФИО6 в этот момент вообще не было. О произошедшем он узнал из звонка своего работодателя ФИО8, который сообщил, что ранен. Азимов Н.Н. приехал в спортзал и спустился в тренерский кабинет, в котором находились ФИО5 и ФИО7 тренер сдерживал ФИО5 Азимов Н.Н. стал кричать на ФИО5 и спрашивать зачем он стрелял и замахнулся на него металлической трубой, но не ударил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, которое возбуждено в отношении ФИО5. Кроме того, за те же самые телесные повреждения ФИО5, которые вменяются Азимову Н.Н. уже постановлением от 18.09.2025 года привлечен ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, участие представителя не обеспечил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению, 15.03.2025 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта Азимов Н.Н. нанес ФИО5 телесные повреждения, а именно несколько ударов кулаками в область лица, после чего взял железный прут и нанес несколько ударов в область лица, шеи, головы, туловища, в результате чего последний испытал физическую боль.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что не установлено нанесение 15.03.2025 года Азимовым Н.Н. побоев ФИО5 либо применения в отношении него насилия, причинившего физическую боль. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверных и допустимых доказательств по делу собрано не было.
При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрения судом, Азимов Н.Н. последовательно отрицал факт умышленного нанесения каких-либо побоев, ударов, повреждений, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5
Согласно заявлению ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности, зарегистрированного в КУСП № от 20.03.25 года, ФИО7 и Азимов Н.Н. в помещении спортивного зала клуба Дзюдо «Стрела» по адресу: <адрес> и на прилегающей территории в спортивному залу на улице, на почве личных неприязненных отношений договорились за ранее и избили его. Нанесли удары по голове, телу, рукам, ногам кулаками, рукояткой пистолета, железным прутом, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль.
В заявлении о привлечении к установленной законом ответственности от 16.05.2025 года ФИО5 указывает о причинении ему телесных повреждений тремя лицами - ФИО7, ФИО8 и Азимовым Н.Н.
Аналогичная информация содержится в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных объяснений ФИО5 следует, что Азимов Н.Н. появился уже после того, как конфликт и драка на улице прекратились, он зашел в тренерский кабинет и непосредственно там нанес несколько ударов кулаками, пока его не остановил тренер ФИО9
Объяснения ФИО5 в части времени и момента прихода Азимова Н.Н. согласуются с пояснениями самого Азимова Н.Н., который изначально заявлял, что в конфликте на улице не участвовал.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью событий на улице, на которой отсутствует Азимов Н.Н.
Вместе с тем, утверждение ФИО5 о том, что в тренерском помещении Азимов Н.Н. нанес ему удары опровергаются письменными объяснениями тренера ФИО9, данными им в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 213 УК РФ, а также подтвержденными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО9, предупрежденный об административной ответственности пояснил, что является тренером в спортивном клубе «Стрела».15.03.2025 года в дневное время в спортивном зале, где занимаются дети ФИО5 и ФИО10 произошел конфликт между ФИО5, ФИО8 и ФИО7, который перерос в драку. Свидетель попросил их выйти на улицу, где конфликт и драка продолжались, в какой-то момент свидетель услышал выстрелы и вышел на улицу, где попытался урегулировать конфликт. Азимова Н.Н. на тот момент не было. Он появился позднее, когда ФИО5 и ФИО11 находились в тренерском кабинете. Азимов Н.Н. вел себя агрессивно в отношении ФИО5, кричал что-то на своем языке и замахивался на него металлической трубой. Однако свидетель данный металлический предмет у него забрал, ударов Азимов Н.Н. ФИО5 не наносил, физической боли не причинял.
Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5 в качестве свидетелей ФИО8, ФИО11 также об участии Азимова Н.Н. непосредственно в конфликте и драке не указывают, что подтверждается протоколами их допросов от 15.03.2025 года, от 05.05.2025 года.
Таким образом факт нанесения Азимовым Н.Н. побоев, или иных действий, причинивших физическую боль, ФИО5 в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, изложенные мировым судьей при вынесении постановления от 20.10.2025 года обстоятельства, нельзя признать соответствующими действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Азимов Н.Н. умышленно нанес ФИО5 побои или причинил ей иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица, однако, по данному делу такой совокупности доказательств не имеется.
Поскольку утверждения Азимова Н.Н. о его невиновности ни одним из доказательств не опровергнуты, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Азимова Н.Н. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку не установлено нанесение им побоев или иных насильственных действий ФИО5
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 20.10.2025 года, которым Азимов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Азимова Н.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 20.10.2025 года, которым Азимов Нодиржон Нарзуллоевич привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева