РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Устюгова Артема Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой Марины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2025 года в отношении Коноваловой М.Н. УУП ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска от 29.10.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коноваловой М.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Устюгов А.А. обратился с жалобой, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей дана неправильная оценка и неполно исследованы доказательства.
Коновалова М.Н., потерпевший Устюгов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Коновалова М.Н. обеспечила участие своего защитника.
Защитник Коноваловой М.Н. – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что судом первой инстанции дело было рассмотрено полно, с учетом всех обстоятельств дела, с исследованием всех доказательств, которым дана надлежащая оценка. Производство по делу обосновано прекращено в связи с отсутствием в действиях Коноваловой М.Н. состава административного правонарушения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве доказательств виновности Коноваловой М.Н. в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены:
- заявление Устюгова А.А., зарегистрированное за № от 25.01.2025 года, в котором последний указал, что 20.11.2024, в районе 19 час. 00 мин., находясь в его квартире, по адресу: <адрес>, Коновалова М.Н. нанесла ему телесные повреждения и иные насильственные действия, от которых он испытал физическую боль;
- объяснения Устюгова А.А. от 20.03.2025 года, в которых он указал, что 20.11.2024 года находился по адресу: <адрес>, вместе с Устюговой Т.В., их совместным ребенком,, а также в квартире находились сотрудники полиции, когда, около 19 час., в квартиру приехала мать ФИО6 - Коновалова М.Н., которая вместе с ФИО6 стали на него нападать, причинили ему телесные повреждения, оцарапали его тело;
- акт медицинского освидетельствования живого лица № от 21.11.2024 года, согласно которому у Устюгова А.А. обнаружены: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 раздела 2 приказа М3 СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникшим от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченно-контактирующей поверхностью, со слов Устюгова А.А. указано, что данные телесные повреждения ему причинены 20.11.2024 года в 19 час. 06 мин. ФИО6 и Коноваловой М.Н.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что объективных данных того, что именно Коновалова М.Н. причинила телесные повреждения и физическую боль Устюгову А.А. при производстве по делу не добыто. Оснований не согласится с данными выводами у судьи районного суда не имеется.
Так, из показаний свидетеля участкового уполномоченного ОП №11 МУ МВД России «Красноярское». Леончук К.Н. следует, что 20.11.2024 он прибыл по адресу: <адрес>. около 19 час. где находились Устюгов А.А., ФИО6 и Коновалова М.Н., а также сотрудники ППС. Сотрудники ППС после его прибытия на адрес ушли из квартиры. Он прошел на кухню, где стал опрашивать ФИО6, однако в этот момент Устюгов А.А. стал снимать все на телефон, что не понравилось ФИО6 и она стала ему в этот препятствовать, между ними произошла потасовка. Каких-либо действий в отношении Устюгова А.А. Коноваловой М.Н. лично при нем не производилось, они не конфликтовали. Лично им, в день произошедших событий, а именно 20.11.2024, было принято заявление от Устюгова А.А. о привлечении к административной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО6 О том, что ему телесные повреждения причинялись также Коноваловой М.Н. Устюгов А.А. лично ему не сообщал, сам телесных повреждений у ФИО7 он не видел.
Данные обстоятельства согласуются с видеозаписями конфликта а также пояснениями Коноваловой М.Н., данных в судебном заседании суда первой инстанции.
Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет с достоверностью сделать вывод о причинении Коноваловой М.Н. телесных повреждений Устюгову А.А. По делу не исключается возможность получения Устюговым А.А. повреждений при иных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах мировой судья с учетом существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, позиции самого Коноваловой М.Н. последовательно отрицающей свою вину, показания свидетеля – должностного лица ФИО5, являющегося непосредственным очевидцем событий, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Коноваловой М.Н. состава административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.
Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение постановления или его отмену, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №90 в Советском районе г. Красноярска от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой Марины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Устюгова Артема Алексеевича без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева