РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кривошапова Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 06.11.2025 года, которым Кривошапов Виталий Владимирович привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 06.11.2025 года Кривошапов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Кривошапов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с ним, ссылается на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку у потерпевшей ФИО4 никаких повреждений не установлено. Кроме того, в материалах дела имеются существенные противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Кривошапова В.В. не доказана. Также ссылается на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку заявитель не был извещен о дате и месте составления протокола, копия которого также в его адрес не направлялась. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Кривошапов В.В., его защитник Петрова Н.В., в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснили, что 16.05.2025 года по адресу: <адрес> между Кривошаповым В.В. и ФИО5 произошел словесный конфликт. Однако Кривошапов В.В. не трогал свою дочь – ФИО4 Никаких телесных повреждений он ей не причинял, не толкал и не ударял. Полагает, что написание данного заявления является следствием сложившихся конфликтных отношений с матерью несовершеннолетней ФИО4- ФИО5, которая настраивает дочь против отца.
Потерпевшая ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению, 16.05.2025 года в обеденное время Кривошапов В.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта оттолкнул рукой несовершеннолетнюю (на момент рассматриваемых событий) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попав в область живота, отчего последняя ударилась спиной о стену, испытав физическую боль. Последствий, предусмотренным ст. 115 УК РФ не наступило.
Факт совершения Кривошаповым В.В. указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2025 года, в котором подробно изложены события административного правонарушения; заявлением ФИО5, согласно которому просит привлечь к ответственности Кривошапова В.В., который 16.05.2025 года нанес удар кулаком в живот ФИО4; рапортом инспектора (ДН) ОУУПиДН ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» от 15.08.2025 года; письменными объяснениями ФИО5 от 26.05.2025 года, согласно которым 16.05.2025 года Кривошапов В.В. нанес удар в живот своему ребенку ФИО4, вследствие чего живот болел несколько дней. В поликлинику обратились спустя три дня, так как живот продолжал болеть; информационным письмом заместителя руководителя администрации Советского района в г. Красноярске- председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26.05.2025 года, согласно которому в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района в г. Красноярске поступила информация из КБУЗ «КГБД №8» о несовершеннолетней ФИО4, согласно которой несовершеннолетняя Полина пришла на прием с мамой в кабинете неотложной помощи с жалобами на боли в животе. Со слов мамы ФИО5, 16.05.2025 года отец ударил ребенка кулаком в живот в ходе ссоры; письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО4, данными в присутствии законного представителя ФИО5, согласно которым 16.05.2025 года в обеденное время домой пришел отец Кривошапов В.В., у которого произошел словесный конфликт с мамой, отчего последняя стала убегать от отца, и ФИО4 решила перегородить путь отцу, чтобы он не пытался ее остановить. Отец оттолкнул ее, не помнит какой рукой, попав ей в область живота, причинив сильную физическую боль. По инерции от полученного удара в область живота она ударилась спиной о стену, находящуюся сзади нее, испытав от полученного удара физическую боль. В этот момент подбежала мама и загородила ее от отца, словесный конфликт между ними продолжился. Больше отец ей ударов не наносил, и не причинял физическую боль. Так как живот болел, она вместе с мамой обратились в больницу; письменными объяснениями ФИО5 от 11.06.2025 года, согласно которым 16.05.2025 года в обеденное время между ею и Кривошаповым В.В. произошел словесный конфликт, в какой-то момент она стала убегать от мужа. В этот момент дорогу за ней мужу перегородила дочь Полина, встав у него на пути. Он оттолкнул ее рукой, попав в область живота, от полученного удара по инерции дочь отлетела спиной об стену сзади нее, ударившись. Увидев происходящее ФИО5 вернулась назад и перегородила дорогу мужу, чтобы он больше дочь не ударил. Словесный конфликт с мужем продолжился, но более он дочери не наносил ударов. После произошедшего дочь Полина стала жаловаться на боль в область живота и они обратились за помощью в медицинское учреждение. От прохождения СМЭ с ребенком отказывается; выпиской из медицинское карты амбулаторного больного ФИО4, согласно которой в ходе осмотра 22.05.2025 года врачом ФИО6, предъявлены жалобы на боли в животе. Была травма, отец 16.05.2025 года ударил кулаком в живот, в ходе потасовки. Данная ситуация случилась по <адрес>, где живет мама с дочками. Состояние средней степени тяжести. Самочувствие удовлетворительное. Выставлен диагноз «функциональное нарушение кишечника неуточненное»; заключением эксперта № № от 23.06.2025 года, согласно которому представлена копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного из КГБУЗ КГДБ №8, на основании которой эксперт пришел к выводам, что при обращении за медицинской помощью 22.05.2025года у ФИО4 выставлен диагноз: «функциональное нарушение кишечника неуточненное». В соответствии с п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение атомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В ходе проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы анализом представленных медицинских документов, каких-либо нарушений анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей, возникших под влиянием травмирующих факторов, подтвержденных объективными медицинскими данными и установлено, что в свою очередь, не допускает возможности применения Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью соответствующих положениям Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ввиду того что каких- либо повреждений или следов от ни в представленных медицинских документах не имеется, степень тяжести вреда здоровью не определена.
Совокупность представленных доказательств, устные и письменные объяснения, и иные документы, согласуются между собой, каких либо противоречий судом не усматривается, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Кривошапова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Доводы жалобы, в том числе, об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, наличия процессуальных нарушений, аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кривошапова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Кривошаповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 06.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кривошапова Виталия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева