ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 февраля 2026 года пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе Чемагина Вячеслава Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 27.08.2025 года о назначении административного наказания, на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 17.10.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Чемагин В.В. привлечен к административной ответственности за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час; подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 17.10.2025 года постановление от 27.08.2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, Чемагин В.В. обратился в Совесткий районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения и его виновности, просит их отменить, поскольку отсутствует признак повторности данного правонарушения.
Чемагин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Советскому районному суду г. Красноярска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).
По правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения вменяемого административного правонарушения является технологический проезд а/д Южный обход г. Канска 5 км+790м Красноярского края, что находится на территории Канского районного суда Красноярского края.
В этой связи жалоба Чемагина В.В. подлежит направлению в Канский районный суд Красноярского края, в полномочия которого входит ее рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Чемагина Вячеслава Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 27.08.2025 года о назначении административного наказания, на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 17.10.2025 года, направить на рассмотрение по подведомственности в Канский районный суд Красноярского края
Судья И.С. Жихарева