РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Тириковой Т,А., установил:
ФИО1, как должностное лицо (председатель правления КПК «СБЕРКНИЖКА»), предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документ, содержащий заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния; подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Попов А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Тирикова Т.А., её защитник, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Как установлено п. «в» ч. 1 ст. 5 названного Закона в едином государственном реестре юридических лиц наряду с прочей информацией содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Из материалов дела следует, что 23.04.2025 г. в МИФНС России № по <адрес> в электронном виде по каналам связи председатель правления <данные изъяты> Тириковой Т.А. представила заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в котором содержались сведения об изменении адреса местонахождения юридического лица. В представленном заявлении о государственной регистрации по форме №Р13014 указан адрес (место нахождения) <данные изъяты>: <адрес>
Для государственной регистрации названных сведений, в числе прочего, Тириковой Т.А. представлен протокол № внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>» от 22.04.2025 г., подписанный членами названного КПК ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Для установления достоверности заявленных на регистрацию сведений МИФНС России № по <адрес> направлены запросы в налоговые органы Красноярского края о проведении опроса членов <данные изъяты> по факту принятия решения о смене адреса местонахождения кооператива.
В ходе проведенных опросов названные выше лица пояснили, что решение о смене места нахождения кооператива не принимали, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, в листе регистрации участников внеочередного общего собрания КПК «СБЕРКНИЖКА» от 22.04.2025 г. не расписывались.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении председателя правления <данные изъяты> Тириковой Т.А. протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, и для её последующего привлечения к административной ответственности по данной норме.
Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтвержден собранными по делу доказательствами, среди которых:
-протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения;
-заявление Тириковой Т.А. по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
-протокол № внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от 22.04.2025 г., подписанный ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными лицами, в котором члены названного КПК приняли решение об изменении адреса регистрации юридического лица;
-протоколы опросов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в которых последние пояснили, что решение о смене места нахождения кооператива не принимали, на собрании 22.04.2025 г. не присутствовали, в листе регистрации участников внеочередного общего собрания <данные изъяты> от 22.04.2025 г. не расписывались.
Деяние должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при опросе членов <данные изъяты> на них было оказано давление со стороны представителей налоговых органов, объективного подтверждения материалами дела не имеют. Перед дачей объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 128 Налогового кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать просив себя.
То обстоятельство, что 20.05.2025 г. Тириковой Т.А. в МИФНС России № по <адрес> представлены возражения относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ, в котором она просит не проводить регистрацию изменений по ранее поданному её заявлению, не является основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в её действия состава названного выше правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 14.25 Ко РФ.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Тириковой Т.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Попова А.В. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева