РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе Челнокова М.Н. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Челноков М.Н., как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за осуществление движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; подвергнут административному штрафу в размере 2250 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- видеосъемки.
В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, Челноков М.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Челноковой Д.Д.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно постановлению 18.11.2025 г. в 12 час. 34 мин. 32 сек. водитель транспортного средства «БМВ Х1», г/н №, собственником которого является Челноков М.Н., по адресу: Октябрьский мост (к ул. Авиаторов) г. Красноярск, в нарушение п. 18.2 ПДД осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.
Фактические обстоятельства подтверждаются фото- видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Пульсар». На снимке виден государственный номер автомобиля, время фиксации. Зафиксировано движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Челноков М.Н. заявил о том, что транспортным средством пользовался его сын ФИО4, который согласно полису ОСАГО № (период страхования с 07.06.2025 г. по 06.06.2026 г.) является лицом, допущенным к управлению названным автомобилем.
Вместе с тем, именно Челноков М.Н. зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве собственника данного транспортного средства, также он является страхователем автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, Челноков М.Н. не обращался, ФИО4 соответствующего заявления также не подавал.
К показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного при рассмотрении жалобы и поддержавшего версию Челнокова М.Н., отношусь критически поскольку он является сыном Челнокова М.Н., следовательно является заинтересованным в исходе дела лицом, учитывая также, что в настоящее время истёк установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, действия Челнокова М.Н. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы верно. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Челнокова М.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева