РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 24.07.2024 года Жбанкова (Галузина) К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Жбанкова (Галузина) К.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, она в момент совершения административного правонарушения находилась в местах лишения свободы.
Жбанкова (Галузина) К.С. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 17.07.2024 в 14 час. 24 мин. 35 сек. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA», г/н №, собственником которого является Жбанкова (Галузина) К.С. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Факт совершения Жбанковой (Галузиной) К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и её виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Кордон-М2, заводской номер MD2424.
Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке было действительно до 17.11.2024 года, в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, либо его выбытия к данному моменту из его обладания в результате противоправных действий других лиц лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Жбанкова (Галузина) К.С. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с отбыванием последней с 20.01.2021 года и по настоящее время наказания в местах лишения свободы. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела выпиской из приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2021 года, а также справкой ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.05.2025 года.
Вместе с тем, по смыслу части 2 ст.2.6.1 и части 3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, факт владения или пользования иным лицом, принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством, обязан доказывать последний для освобождения его от административной ответственности. Под иным лицом, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.
Таких доказательств при рассмотрении дела не представлено. Данных о конкретном лице, управлявшем указанным в постановлении транспортным средством в указанное в постановлении время, поданная Жбанковой (Галузиной) К.С. жалоба не содержит.
При этом, отсутствие у Жбанковой (Галузиной) К.С. возможности лично управлять принадлежащим ей на праве собственности автомобилем не предполагает отсутствие ее вины в совершении вменённого административного правонарушения.
Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, действия Жбанковой (Галузиной) К.С. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.
Порядок привлечения Жбанковой (Галузиной) К.С. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева