РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Шадриной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 06.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кадкиной О.В., установил:
07.10.2025 г. УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Кадкиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 06.11.2025 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.
Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении то обстоятельство, что объяснения от Кадкиной О.В. получены от неё не как от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а как от свидетеля, сведения о том, что Кадкиной О.В. были предварительно разъяснены её процессуальные права, не имеется. Также мировой судья указал на то, что не может принять в качестве допустимого доказательства объяснения потерпевшей Фёдоровой Т.М., поскольку нет бесспорных доказательств того, что она была допрошена по правилам ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Шадрина Е.А. принес протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.
Участники дела об административном правонарушении своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным принять решение в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Представленный в деле протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе место и время совершения правонарушения, наступившие последствия, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кадкиной О.В., при его составлении последней были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ («лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении»), а также положения ст. 51 Конституции РФ.
Объяснения от Кадкиной О.В. и ФИО6. были взяты сотрудниками полиции 29.05.2025 г. и 25.05.2025 г. то есть до составления протокола об административном правонарушении и наделения Кадкиной О.В. и ФИО5 процессуальными статусами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.
При этом, вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешается только при рассмотрении дела по существу. Оценка представленных в дело доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недопустима.
При таких обстоятельствах объективных данных для возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов мировым судьей не указано и при рассмотрении протеста не установлено.
В этой связи определение мирового судьи судебного участка подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Определение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 06.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кадкиной О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.
Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Алексеева