РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе Шишкова Д.В, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Шишков Д.В., как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за осуществление движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; подвергнут административному штрафу в размере 2250 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шишкова Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, Шишков Д.В. просит постановление отменить, полагая, что он не является субъектом вменённого правонарушения.
Автор жалобы, своевременно извещённый о месте и времени её рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и иных транспортных средств, перечисленных в указанном пункте ПДД РФ.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. 32 сек. водитель транспортного средства «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», г/н №, собственником которого является Шишков Д.В., в нарушение п. 18.2 ПДД осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств по адресу: <адрес>.
Фактические обстоятельства подтверждаются фото- видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Лобачевский-В-1000». На снимке виден государственный номер автомобиля, время фиксации. Зафиксировано движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Шишков Д.В. заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился не он, а его отец ФИО3
Вместе с тем, факт пользования ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», г/н №, не Шишковым Д.В. бесспорными данными не подтвержден.
Именно Шишков Д.В. зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве собственника данного транспортного средства.
К пояснительной записке ФИО3, поддержавшего версию Шишкова Д.В., о том, что именно он владеет и пользуется указанным выше автомобилем, отношусь критически, поскольку данная записка не отвечает критериями допустимости доказательств.
ФИО3, Шишков Д.В. в суд не явились, пояснений по приведенным выше обстоятельствам не дали. При таких обстоятельствах Шишков Д.В., как собственник транспортного средства, обосновано привлечен к административной ответственности.
Его действия верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом административного органа рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкова Д.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева