ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев ходатайство Жбанковой (Галузиной) К.С. о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250106058403 от 6 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Галузиной (Жбанковой) Кристины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250106058403 от 6 января 2025 года Галузина (Жбанкова) К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Не согласившись с данным постановлением, Жбанкова (Галузина) К.С. 23.05.2025 подала жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая, что с 20.01.2021 года отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому не могла управлять транспортным средством.
08.12.2025 данное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.
В судебное заседание Жбанкова К.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просит провести заседание в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению 28 декабря 2024 года в 12:09:39 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак №, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Галузина К.С.
Копия указанного постановления была направлена по адресу <адрес> и возвращено в адрес отправителя в связи с истекшим сроком хранения письма 22 января 2025 (л.д. 16).
Таким образом, срок обжалования данного постановления истек 3 февраля 2025 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно почтовому штемпелю данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана лишь 23.05.2025 года (л.д. 4), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Доводы о том, что Жбанкова (Галузина) К.С. в период с 20.01.2021 находится в местах лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не лишали её возможности организовать получение почтовой корреспонденции, выдать необходимую доверенность представителям (защитникам).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250106058403 от 6 января 2025 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Жбанковой (Галузиной) К.С. о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250106058403 от 6 января 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении Галузиной (Жбанковой) Кристины Сергеевны - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных