РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Емельянова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251118081600 от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Ивана Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251118081600 от 18 ноября 2025 года Емельянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Емельянов И.А. просит указанное постановление отменить, поскольку транспортное средство находилось в момент совершения правонарушения под управлением жены ФИО2, что видно из фотоснимка правонарушения.
В судебном заседании Емельянов И.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Емельянова И.А., показания свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доводы Емельянова И.А. о том, что водителем автомобиля в момент совершения правонарушения являлся не он, заслуживают внимания.
Согласно постановлению в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения 10 ноября 2025 года в 13:41:34 по адресу: пересечение <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак № пользовался во время движения телефоном не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В материалы дела Емельяновым А.И. представлен страховой полис ОСАГО ХХХ 0561921547, согласно которому к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак №, допущены Емельянов И.А. и Ряжева М.В.
Из пояснений свидетеля Ряжевой М.В. данных в судебном заседании 18.02.2026 при рассмотрении дела, следует, что в день фиксации правонарушения автомобилем МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак № управляла она.
Вместе с тем данный факт также подтверждается фотоснимками на оборотной стороне постановления, в том числе в электронном формате имеющимися на диске, из которых отчетливо прослеживается, что в момент фиксации административного правонарушения 10.11.2025 в 13.14.34 транспортным средством управляла женщина, а именно Ряжева М.В. допрошенная в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251118081600 от 18 ноября 2025 года, которым Емельянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251118081600 от 18 ноября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Ивана Алексеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Емельянова И.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных