РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Черновой Е.Д. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251111064646 от 11 ноября 2025 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0027072 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Черновой Елены Дурмишхановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251111064646 от 11 ноября 2025 года Чернова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0027072 от 21 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Чернова Е.Д. просит указанное постановление и решение отменить, поскольку из-за потока машин отсутствовала возможность перестроиться в левый ряд, кроме того, участок выделенной полосы в районе <адрес> отмечен знаком 8.5.2 «Рабочие дни». 1 ноября 2025 года – суббота, выходной день, ПДД не установлено, что водитель обязан знать, объявлен этот день рабочим или нет.
В судебном заседании Чернова Е.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что если выходной день объявлен рабочим, то он не перестает быть выходным днем.
Выслушав Чернову Е.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащими отмене.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм 1 ноября 2025 года в 18:21:48 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА SIENTA, государственный регистрационный знак №, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Чернова Е.Д.
Факт совершения Черновой Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17827. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 09.04.2027 года, включительно, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.
Так, из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи видно траекторию движения транспортного средства ТОЙОТА SIENTA, государственный регистрационный знак М465ТУ124, которое движется в крайнем правом ряду по выделенной полосе 01.11.2025 в 18:21:48 для маршрутных транспортных средств, о чем отражены соответствующие сведения на фотоснимке.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Доводы заявителя о том, что 1 ноября 2025 года являлся выходным днем, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2024 г. N 1335 в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации в 2025 году выходной день с субботы 1 ноября 2025 года перенесен на понедельник 3 ноября 2025 года, соответственно правонарушение совершено в рабочий день.
В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Черновой Е.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Действия Черновой Е.Д. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Черновой Е.Д., не усматривается.
Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524251111064646 от 11 ноября 2025 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-25-0027072 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черновой Елены Дурмишхановны оставить без изменения, а жалобу Черновой Е.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных