РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе защитника Сыпко М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвиненко В.С., установил:
Литвиненко В.С. признан виновным в причинении побоев Литвиненко А.Г. и подвергнут административному штрафу в размере 9000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Литвиненко В.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Литвиненко В.Н., потерпевшая Литвиненко А.Г., своевременно извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Ходатайство защитника Литвиненко В.С.- Сыпко М.Н. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от 5000 руб. до 30 000 руб., либо административного ареста на срок от 10 до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 60 до 120 часов.
Из материалов дела следует, что 01.08.2025 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, на балконе, в ходе конфликта Литвиненко В.С. нанёс один удар ногой в верхнюю область живота Литвиненко А.Г., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней брюшной стенке справа ниже края реберной дуги, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Литвиненко В.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении.
Так, согласно рапорту помощника оперативного начальника смены ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское», 01.08.2024 г. в 16 час. 06 мин. в полицию поступило сообщение от Литвиненко А.Г. о том, что её супруг Литвиненко В.С. поднимал на неё руку, бил ногой в живот, забрал ребёнка.
О привлечении Литвиненко В.С. к ответственности за данные действия Литвиненко А.Г. написано заявление, в котором она указала, что Литвиненко В.С. пнул её ногой в живот, отчего она испытала физическую боль.
Из объяснений Литвиненко А.Г. от 04.08.2025 г., данных полицейскому УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что 01.08.2025 г. по адресу: <адрес>, примерно в 16 час. 00 мин. у неё произошёл конфликт с супругом Литвиненко В.С., в ходе которого последний, находясь на балконе, ударил её ногой в область живота, отчего она испытала физическую боль.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, у Литвиненко А.Г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней брюшной стенке справа ниже края реберной дуги, который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения не имеется. Её показания последовательны, логичны. Перед написанием заявления и дачей объяснений потерпевшая предупреждалась об ответственности по ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 17.9 КоАП РФ («Заведомо ложные показания свидетеля»).
Представленный в материалы дела акт медицинского обследования живого лица № объективно дополняет показания потерпевшей Литвиненко А.Г. и согласуется с ними. Оснований полагать, что телесные повреждения были получены потерпевшей в другом месте и при других обстоятельствах не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что Литвиненко А.Г. сама ударила Литвиненко В.С. не свидетельствуют отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого её участника за взаимные телесные повреждения.
То обстоятельство, что потерпевшая при даче своих показаний на месте совершения правонарушения (01.08.2025 г.) не указала, что Литвиненко В.С. применял к ней физическую силу и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о том, что потерпевшая оговорила Литвиненко В.С. Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора Литвиненко В.С. со стороны потерпевшей не установлено. Наличие между ними конфликтной ситуации само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Литвиненко В.С., не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Избранный мировым судьей вид и размер административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ является справедливым, соразмерным содеянному и не вызывает сомнений в правильности его назначения.
Оснований для отмены (изменения) вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Литвиненко В.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Сыпко М.Н. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева