РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе Трофимова С.Ф. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Трофимов С.Ф., как собственник транспортного средства, привлечён к административной ответственности за осуществление движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; подвергнут административному штрафу в размере 2250 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- видеосъемки.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Трофимова С.Ф. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, Трофимов С.Ф. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Трофимов С.Ф., своевременно извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, своего защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно постановлению 18.09.2025 г. в 21 час. 17 мин. 28 сек. водитель транспортного средства «ТОЙОТА ПРИУС», г/н №, собственником которого является Трофимов С.Ф., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 18.2 ПДД осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.
Фактические обстоятельства подтверждаются фото- видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Азимут 4». На снимке виден государственный номер автомобиля, время фиксации. Зафиксировано движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Собственником транспортного средства является Трофимов С.Ф.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения в региональном реестре легковых такси имелась запись за № об использовании названного транспортного средства в качестве легкового такси, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Трофимова С.Ф. состава вменяемого правонарушения.
Так, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 г. №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон №580-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №580-ФЗ, разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя. При этом, в силу п. 7 ч. 6 ст. 5 названного Закона, заявление о предоставлении разрешения должно содержать номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащих сведения о легковых такси, принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании.
Порядок предоставления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, приостановления, аннулирования и возобновления действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края утверждён Постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2024 г. №705-п «О регулировании отношений в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края, о внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Красноярского края и о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Красноярского края в указанной сфере» и содержит аналогичные положения (Приложение №1 к Порядку).
Таким образом, наличие в региональном реестре легковых такси сведений о транспортном средстве, является необходимым условием для получения разрешения, на основании которого такая деятельность осуществляется, наличие записи в реестре без выдачи соответствующего разрешения, вопреки доводам жалобы, само по себе не дает лицу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответственно, к таким лицам применяются требования ПДД РФ о запрете движения по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем, доводы жалобы Трофимова С.Ф. отклоняются как несостоятельные.
Кроме того, оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Трофимов С.Ф. заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось другое лицо-водитель ФИО3, который использовал автомобиль по договору арены от 10.09.2025 г.
Вместе с тем, факт пользования 18.09.2025 г. транспортным средством «ТОЙОТА ПРИУС», г/н №, не Трофимовым С.Ф. бесспорными данными не подтвержден.
Именно Трофимов С.Ф. зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве собственника данного транспортного средства, который в пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, не обращался, ФИО3 соответствующего заявления также не подавал.
Предоставленная копия договора аренды транспортного средства «ТОЙОТА ПРИУС», г/н № от 10.09.2025 г., заключённого между Трофимовым С.Ф. (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), сроком на 11 месяцев, акта приема-передачи названного выше транспортного средства от 10.09.2025 г. не являются безусловным подтверждением факта нахождения транспортного средства в пользовании ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения.
Документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды транспортного средства, не представлены.
Таким образом Трофимов С.Ф., как собственник транспортного средства, обоснованно привлечён к административной ответственности.
Его действия верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом административного органа рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.Ф. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева