ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив жалобу защитника администрации г. г. Канска Красноярского края Евсеевой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником СОСП – старшим судебным приставом СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гусевой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации г. Канска Красноярского края Витман О.В., установил:
Витман О.В., как должностное лицо (Глава г. Канска) признана виновной в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Евсеева М.В. подала на него жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.
Вместе с тем, жалоба не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, его законным представителем или защитником.
В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (с учетом изменений 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб… должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из приложенной с жалобой доверенности от 09.01.2025 г. Евсеева М.В. наделена полномочиями на представление интересов администрации г. Канска Красноярского края, полномочиями на представление интересов Витман О.В. в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника не наделена.
В связи с изложенным, полагаю, что Евсеева М.В. не является лицом, которому законом предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации г. Канска Красноярского края Витман О.В.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу защитника администрации г. г. Канска Красноярского края Евсеевой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником СОСП – старшим судебным приставом СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гусевой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации г. Канска Красноярского края Витман О.В., возвратить защитнику Евсеевой М.В. без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Алексеева