РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя МКУ «УДИБ» Потылицина Е.В. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1321 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Потылицина Евгения Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1321 от 21 ноября 2025 года Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в лице руководителя МКУ «УДИБ» Потылицина Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ руководитель МКУ «УДИБ» Потылицин Е.В. просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку министерством принимались меры для исполнения решения суда; направлялись заявки по оказанию необходимых услуг, однако решение суда не было исполнено по объективным причинам.
В судебное заседание руководитель МКУ «УДИБ» Потылицин Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1321 от 10 декабря 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены.
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, на МКУ «УДИБ» возложена обязанность разместить и обустроить остановки общественного транспорта в г. Красноярске в соответствии с требованиями п.п. 5.3.3.1.5.3.3.6, 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007, обустроить дорожными ограждениями опоры светильников для защиты от наездов транспортных средств по адресам: <адрес>, обеспечить плавный поворот дорожных ограждений к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги в районе <адрес> (Шинный мост) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску 31.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 15337/20/24097-ИП в отношении МКУ «УДИБ». Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которая получена последним.
22.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено и вручено МКУ «УДИБ» постановление о назначении нового срока исполнения, где должнику – МКУ «УДИБ» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № 027489260 – до 10.10.2025.
В установленный в постановлении от 22.08.2025 срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в лице руководителя МКУ «УДИБ» Потылицина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем указанное постановление не может быть признано законным.
Так, протокол об административном правонарушении, который является основным документом, определяющим характер и объем инкриминируемых лицу действий (бездействия), их юридическую квалификацию составлен в отношении юридического лица.
В оспариваемом постановлении также указано о признании Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в лице руководителя МКУ «УДИБ» Потылицина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения с возложением обязанности по оплате штрафа на должностное лицо.
Данные обстоятельства влекут правовую неопределенность.
Кроме того, при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что по смыслу закона административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, относятся к предмету доказывания и должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Административная ответственность Потылицина Е.В. как должностного лица возможна только при наличии прямой причинной связи между его действиями (бездействием) и выявленным нарушением, при этом данный вопрос административным органом должным образом не исследован.
При разрешении вопроса о виновности Потылицина Е.В. в правонарушении имеет значение конкретный объём полномочий, которыми Потылицин Е.В. был наделён для реализации данной обязанности.
Таким образом, при рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Потылициным Е.В. своих служебных обязанностей, наличие возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело подлежит направлению в специализированное отделение судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России на новое рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1321 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в лице руководителя МКУ «УДИБ» Потылицина Евгения Викторовича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных