ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Шевченко Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников заёмщика Белой Т.Л. сумму задолженности по кредитному договору ***, заключенному 09.09.2020 между АО «ТБанк» и Белой Т.Л. в размере 110 517,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4316 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.09.2020 между Белой Т.Л. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *** путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, моментом заключения которого являлось зачисление Банком суммы кредита на счет и момент активации кредитной карты.
Банку стало известно о смерти заемщика, вместе с тем ее обязательства по договору не были исполнены, на дату обращения с иском задолженность Белой Т.Л. по договору о кредитной карте составляет 110 517,48 рублей, что является просроченной задолженностью по основному долгу.
Определением суда от 11.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевченко П.П.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шевченко П.П., в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основаниезаявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Из материалов дела следует, что 09.09.2020 г. между АО "Тинькофф Банк" и Белой Т.Л. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен кредитный договор ***, заемщику выдана и активирована банковская карта с лимитом 300000 рублей, с тарифным планом ТП 7.68, с процентной ставкой 0% на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, процентной ставкой на покупки 29,05% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, минимальный платеж по карте составляет не более 8% от задолженности минимум 600 рублей.
В соответствии с решением единственного акционера Nб/н от 10 июня 2024 г. наименование истца АО "Тинькофф Банк" изменено на акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк").
Ответчиком обязательства по внесению минимального платежа на карту исполнялись до 18.07.2025 года.
21.07.2025 года заёмщик Белая Т.Л. умерла, ее задолженность по кредитному договору №***, заключенному 09.09.2020 составила 110 517,48 рублей.
Таким образом, на день смерти у Белой Т.Л. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №*** которые при жизни исполнены не были.
Из материалов наследственного дела 193/2025, открытого нотариусом Хохруновой Е.Ю. после смерти Белой Т.Л. следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился ее наследник по завещанию Шевченко Петр Петрович.
Наследство Белой Т.Л. состоит из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляет 1984090,65 рублей, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 1005,33 рубля, в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1669,78 рублей, открытом в АО «Почта Банк» на сумму 150 рублей.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, после смерти Белой Т.Л. ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику, принявшему наследство – Шевченко П.П.
Поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершей Белой Т.Л., составляющая 1986915,76 рублей, превышает размер задолженности наследодателя по договору о кредитной карте ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шевченко П.П. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** размере 110 517,48 рублей обоснованными и подлежащему удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4316 руб., несение которой подтверждено истцом документально (платежное поручение №3882 от 26.01.2026).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Петра Петровича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Белой Татьяны Леонидовны задолженность по договору кредитной карты №0508171543 в размере 110 517,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 г.
Судья О.В. Орлова