ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Физкультурная концессионная компания" (ИНН 2225226917, ОГРН 1222200017016), зарегистрированного по адресу: <адрес> оф.302,
УСТАНОВИЛ:
В производство Октябрьского районного суда <адрес> из Управления федеральной антимонопольной службы <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в отношении ООО "Физкультурная концессионная компания".
Изучив в порядке подготовки материалы дела, судья приходит к выводу о его неподведомственности Октябрьскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.
По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных абзацами 1-5 части 3 статьи 23.1 Кодекса к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 5 - 9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3 - 4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1 - 2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 2 - 4 статьи 13.54, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса.
Настоящее дело об административном правонарушении ни к одной из перечисленных категорий не относится, в связи с чем подлежит рассмотрению мировым судьёй.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу правовой позиции, содержащейся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Физкультурная концессионная компания" привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного в форме бездействия – неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – <адрес> оф.302, которое в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» относится к территории судебного участка № <адрес>.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола и других материалов дела мировому судье указанного судебного участка для дальнейшего разрешения вопроса о возможности его принятия к рассмотрению по существу.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Физкультурная концессионная компания", и другие материалы дела об административном правонарушении передать по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края.
Судья Н.<адрес>