ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к Гусарову А.И. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 21.05.2024 между сторонами заключен договор денежного займа № с обеспечением, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 50 000 рублей под 95,16 % годовых на срок 60 месяцев и обязался до 21.05.2029 возвратить займ с причитающимися процентами. В обеспечение обязательства сторонами подписан договор залога на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, 1993 г.в., идентификационный номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, г/н №.
Ответчиком обязательство не исполняется, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 49 601,13 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2025 по 22.12.2025 в размере 15 905,90 рублей, продолжив взыскание процентов на остаток основного долга с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку 45 633,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 334 рубля, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации ан публичных торгах.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании 21.05.2024 между Гусаровым А.И (займодавец) и ООО МКК «Тодиви» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей. Заемщик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до 21.05.2029. За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 95,16 % годовых от суммы основного долга.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи.
Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, по возврату займа с процентами согласно графику платежей, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в размере 50 000 рублей, вместе с тем, ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 21.05.2024 в размере 49 601,13 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 95,16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, с 22.08.2025 по 22.12.2025 по суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку в договоре размер процентов определен сторонами, составлен график платежей, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 95,16 % годовых, с 22.08.2025 по 22.12.2025 в размере 15 905,90 рублей из расчета истца, который не оспаривается ответчиком.
Поскольку по условиям договор проценты подлежат начислению до момента полного погашения долга, то требования истца о взыскании их с 23.12.2025 по день фактического исполнения обязательств обоснованы.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из договора следует, что в случае нарушения заемщиком графика платежей он обязуется оплатить заимодавцу пени в размере 1,0 % в день но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств.
Поскольку в договоре предусмотрено условие об ответственности заёмщика за нарушение срока платежа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2025 по 22.12.2025 в размере 54 633,04 рублей согласно расчёту истца, оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 1993 г.в., идентификационный номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, г/н №.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 24 334 рублей, которая подтверждена представленным в материалы дела чеком по операции от 13.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Тодиви» к Гусарову А.И. удовлетворить.
Взыскать с Гусарова А.И. в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа от 21.05.2024 № № в размере основного долга 49 601,13 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 22.08.2025 по 22.12.2025 в размере 15 905,90 рублей, неустойки 45 633,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 334 рубля, а всего 135 474,07 рублей.
Взыскивать с Гусарова А.И. в пользу ООО МКК «Тодиви» проценты по договору займа от 21.05.2024 № № в размере 95,160 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.12.2205 по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 1993 г.в., идентификационный номер отсутствует, кузов №, г/н №, принадлежащий Гусарову А.И. , путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026