Дело№ 2-635/2026
24RS0016-01-2026-000175-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Загладе Василию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхования обратилось в суд с иском к Загладе В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 03.08.2024г. по адресу: г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 12 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Ractis, госномер <данные изъяты>, Toyota Corolla, госномер <данные изъяты>, Chevrolet Niva, госномер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Заглада В.В., управляющий автомобилем BMW X3, госномер <данные изъяты>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства BMW X3, госномер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 894 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 16343 от 12.11.2024г., № 15982 от 12.11.2024г., № 62613 от 19.11.2024г., а именно 225500 руб. – сумма ущерба транспортному средству Toyota Ractis, госномер <данные изъяты>, 269200 руб. – сумма ущерба транспортному средству Chevrolet Niva, госномер <данные изъяты>, 400 000 руб. – сумма ущерба транспортному средству Toyota Corolla, госномер <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба – 894 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22894 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Заглада В.В. судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, лично получил повестку.
В предварительном судебном заседании ответчик Заглада В.В. исковые требования не признал, пояснив, что он не помнит был ли он за рулем, так как в тот момент он был в сильном алкогольном опьянении. Автомобиль оформлен на супругу Загладу Е.С. Страховка также оформлена на жену. Он не включен в страховку.
Протокольным определением Железногорского городского суда в качестве соответчика привлечена Заглада Е.С.
Ответчик Заглада Е.С. извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие е самостоятельных требований относительно предмета спора Полещук А.Н., Ремезов И.М., Стефанюк В.Д., СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ООО «Сервито» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что 03.08.2024г. в 05 ч. 40 мин. по адресу: г. Железногорск Красноярский край, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 12, Заглада В.В., управляя автомобилем BMW X3, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Загладе Е.С., допустил наезд на припаркованные автомобили: Шевроле Нива, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сирвето», Тойта Королла, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Ремезову И.М., Тойота Ractis, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Полещук А.Н.
В результате ДТП были причины механические повреждения автомобилям: Шевроле Нива, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сирвето», Тойта Королла, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Ремезову И.М., Тойота Ractis, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Полещук А.Н.
Согласно административному материалу, ответчик Заглада В.В. управлявший автомобилем BMW X3, госномер <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль Chevrolet, госномер <данные изъяты> в распоряжении Стефанюк В.Д., с дальнейшим наездом на автомобиль Тойота Королла в распоряжении Ремезова И.М. с дальнейшим наездом на Тойота Ractis, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Полещук А.Н.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.08.2024г. Заглада В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В отношении транспортного средства BMW X3, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 25.06.2024г. по 24.06.2025г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Загдала Е.С. и ФИО1
Ответчик Заглада В.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW X3, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>.
С заявлениями о страховом возмещении обратились потерпевшие: 15.08.2024г. Полещук А.Н. в СПАО «Ингострах», 19.08.2024г. Ремезов И.М. в АО «СОГАЗ», 16.08.2024г. ООО «Сирвето» в СПАО «Ингосстрах».
03.09.2024г. АО «СОГАЗ» произвело выплату в связи с событиями 03.08.2024г. Ремезову И.М. в размере 400 000 руб.
26.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в связи с событиями 03.08.2024г. Полещук А.Н. в размере 225 500 руб.
26.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в связи с событиями 03.08.2024г. ООО «Сирвето» в размере 269 200 руб.
АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № REQ24751194-3 от 28.10.2024г. произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 269200 руб., на основании платежного требования № REQ24744018-3 СПАО «Ингосстрах» от 28.10.2024г. в размере 225 500 руб., на основании платежного поручения № 01N000070069ОТ от 31.10.2024 АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб.
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере необходимых фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, которые подтверждаются:
- актом осмотра транспортного средства № 3307 от 19.08.2024г. автомобиля Toyota Corolla, принадлежащего Ремезову И.М.
- экспертным заключением от 20.08.2024г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, госномер <данные изъяты>, составленного ООО «Равт-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату и в месте ДТП составляет 406200 руб.;
- актом осмотра транспортного средства от 16.08.2024г. автомобиля Toyota Ractis, принадлежащего Полещук А.Н.;
- калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Ractis, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 225500 руб.;
-соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 23.08.2024г. составленного между Полещук А.Н. и СПАО «Ингосстрах», по которому стороны достигли соглашение, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1. Соглашения события составляет 225 500 руб.
- актом осмотра транспортного средства от 20.08.2024г. автомобиля Chevrolet Niva, принадлежащего ООО «Сирвето»;
- калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Niva, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269200 руб.;
- соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 22.08.2024г. составленного между ООО «Сирвето» и СПАО «Ингосстрах», по которому стороны достигли соглашения, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1. Соглашения события составляет 269 200 руб.
В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, у истца на основании подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Само по себе не привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления или административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилей потерпевших.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на заявленные требования, суд считает, что с Заглада В.В. подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 894700 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Соответствующие расходные документы об оплате государственной пошлины в размере 22894 рублей представлены суду.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Загладе Василию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Заглада Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 894 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22894 руб., а всего 917594 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова