РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Дряхловой О.В., при ведении протокола помощником судьи Шатовой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Колодривскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Колодривскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком Колодривским А.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 520 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства № Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 1 390 481,85 руб. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (Нотариальная надпись). Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту не достаточно.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 820,86 руб. (из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. - просроченные проценты, 8 820,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 38 000,00 руб. – страховая премия.), государственную пошлину в размере 24 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» - Абрамов Г.А. (полномочия по доверенности), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колодривский А.В. в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Также в заявлении указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как сумму задолженности по кредитному договору погасил полностью о чем предоставил платежные поручения, так же возражал относительно обращения взыскание на предмет залога – автомобиль.
Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещено своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст.7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, 20.02.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком Колодривским А.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 520 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляла 1 390 481,85 руб.
Согласно п. 17.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.02.2023г., кредитный договор №- Колодривский А.В. согласился на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0. Плата в размере 7600 руб. оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа.
Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (Нотариальная надпись).
По сообщению начальника отделения ОСП по г. Железногорск от 28.05.2026г. на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> выданного нотариусом Страшковой О.В. о взыскании задолженности с должника Колодривского А.В. в пользу АО «ТБанк» в размере 1353729,29 руб., в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 938235 руб. 03 коп. 05.02.2026г. исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Сведениями, представленными ОГИБДД МУ МВД России по г. Железногорску от 13.02.2026, подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Колодривского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Своей подписью в договоре Колодривский А.В. подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласен со всеми условиями Договора, в том числе, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, Графиком платежей и обязуется выполнять их.
АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21.06.2025 Банком выставлен заключительный счет с требований об уплате задолженности в размере 1 390 481,85 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в связи с чем, он представляется суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Колодривский А.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Колодривский А.В. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 46 820,86 руб. (из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. - просроченные проценты, 8 820,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 38 000,00 руб. – страховая премия), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Вышеуказанная задолженность оплачена ответчиком Колодривским А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46820,86 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.
Поскольку ответчиком Колодривским А.В. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме после обращения истца в суд, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору отсутствует, при таких обстоятельствах, при рассмотрении требований по существу, решение в части взыскания задолженности подлежит считать исполненным. В связи с чем, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Колодривский А.В. в пользу АО «ТБанк» в сумме 24 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанные расходы оплачены ответчиком Колодривский А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Колодривский А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Колодривский А.В. в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 820,86 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. - просроченные проценты, 8 820,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 38 000,00 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 000,00 руб., а всего взыскать 70 820 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 86 копеек.
Решение суда считать исполненным.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 20 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Дряхлова