ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Бабкина Дмитрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бабкина Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 20.05.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Бабкиным Д.В. был заключен кредитный договор № 625/0040-1706813. В соответствии с условиями кредита Банк предоставил ответчику кредит в размере 167570,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,3% годовых.
Заемщик Бабкин Д.В. умер. По состоянию на 29.01.2026 года у него образовалась задолженность в размере 6806,20 руб., из которых: 68096,20 руб. – остаток ссудной задолженности, о которой истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества умершего заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Швеев А.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник - Бабкин Анатолий Дмитриевич.
Ответчик Бабкин А.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что 20.05.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Бабкиным Д.В. был заключен кредитный договор № 625/0040-1706813. В соответствии с условиями кредита Банк предоставил ответчику кредит в размере 167570,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,3 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
Согласно названому расчету, по состоянию на 29.01.2026 года размер задолженности составляет 68096,20 руб., из которых: 68096,20 руб. задолженность по остатку ссудной задолженности.
28.03.2025 Бабкин Д.В. умер, что подтверждается актовой запись о смерти.
Согласно реестра наследственных в отношении наследодателя Бабкина Д.В. наследственных дел не найдено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2026г. собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №... являлся Бабкин Дмитрий Викторович с 08.07.2022г. по 21.10.2025г., основание перехода права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону. Бабкин Анатолий Дмитриевич является собственником с 21.10.2025г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2026г. собственником здания, расположенного по <адрес> являлся Бабкин Дмитрий Викторович с 08.07.2022г. по 21.10.2025г., основание перехода права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону. Бабкин Анатолий Дмитриевич является собственником с 21.10.2025г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2026г. собственником общей долевой собственности 1/3 доли помещения, расположенного по <адрес> являлся Бабкин Дмитрий Викторович с 12.11.2008г. по 21.10.2025г., основание перехода права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону. Бабкин Анатолий Дмитриевич является собственником с 21.10.2025г.
Таким образом наследственное имущество заемщика состоит из:
- земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №...;
- здания, расположенного по <адрес>;
1/3 доли помещения, расположенного по <адрес>.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Суду истцом представлен расчет суммы долга, который не оспорен ответчиком, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ст. 1175 ГК РФ не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследника по кредитному договору.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с наследника Бабкина Д.В. – Бабкина А.Д. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Бабкина Дмитрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бабкина Анатолия Дмитриевича (СНИЛС №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0040-1706813 от 20.05.2022г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Бабкиным Анатолием Дмитриевичем по состоянию на 29.01.2026г. в размере 68096,20 руб., из которых: 68096,20 руб. задолженность по остатку судной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 72096 (семьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова