ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелев А.С., Щавелева Н.М. к Ооржак А.В., Ооржак В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по вывозу и хранению имущества, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щавелев А.С., Щавелева Н.М. обратились с иском к Ооржак А.В., Ооржак В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по вывозу и хранению имущества, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.06.2021г. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Ооржак А.В. по договору процентного займа, судом обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54.4 кв.м., кадастровый №., принадлежащую на праве собственности Ооржак А.В., определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1680000 руб.
04.05.2023г. указанное жилое помещение приобретено в собственность Суворовым Д.В. с публичных торгов.
25.05.2023г. указанное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность Щавелевым А.С. и Щавелевой Н.М., на основании договора купли-продажи от 25.05.2023г. с Суворовым Д.В.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.10.2024г. удовлетворены требования о выселении Ооржак А.В., Ооржак В.В. из указанного жилого помещения.
27.11.2025г. ответчики сняты с регистрационного учета как утратившие право пользования жилым помещением. Таким образом, обязанность по освобождению указанного жилого помещения возникла у ответчика – 25.05.2023г., поскольку именно момент перехода права собственности на спорное имущество и отсутствие такого права у ответчика являлось основанием для принятия судом решения о выселении ответчиков.
Ответчики, несмотря на утрату ими права собственности, не освободили жилое помещение 25.05.2023г., продолжили проживать без согласия собственников вплоть до 20.06.2025г. (фактическая дата выезда ответчиков). Ответчики фактически препятствовали истцам пользоваться квартирой, чем лишили возможности извлечения дохода от сдачи квартиры в аренду. Между истцами и ответчиками каких-либо договоров о предоставлении ответчикам в пользование спорного жилого помещения заключено не было. Таким образом, считают, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, в связи с пользованием квартирой без соответствующих на то оснований. Фактически между сторонами договор не заключен, определение суммы неосновательного обогащения в данном случае должно производиться на основании рыночной стоимости аналогичных услуг по сдаче недвижимости в наем. Согласно справки независимого оценщика ООО «Правовое бюро оценки» от 05.06.2023г., рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой составляет 15000 руб. в месяц.
05.06.2023г. истцы направили письменное уведомление ответчикам с требованием оплачивать пользование квартирой по ставке 15000 руб. в месяц. Согласно отчету об отслеживании отправления ответчик получил уведомление 17.06.2023г., однако ответа и оплаты не последовало. Таким образом, за период с 25.05.2023 по 20.06.2025г. неосновательное обогащение составило сумму в размере 373 500 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2023г. по 20.06.2025г. составили 126237,87 руб.
Кроме того, истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием вывезти свое имущество из жилого помещения, однако ответа не последовало. Согласно описи имущества от 20.06.2025г. ответчики оставили в жилом помещении 151 позицию. Наличие чужого имущества в квартире препятствует законному пользованию помещением. Истцы были вынуждены вывезти данное имущество в арендованное помещение (гараж) для хранения. Истцы действуя добросовестно, вынуждены хранить и содержать это имущество за свой счет, понесли расходы по вывозу и хранению имущества в связи с недобросовестным поведением ответчиков:
- расходы на оплату услуг грузчиков в размере 29400 руб.;
- расходы на оплату грузового транспортного средства в размере 12000 руб.;
- расходы на аренду нежилого помещения (гаража) для хранения имущества ответчиков за период с 20.06.2025г. по 20.01.2026г. в размере 20 000 руб. Таким образом, истцы считают, что они вправе требовать возмещения понесенных убытков в размере 61400 руб. и обязать бывших собственников квартиры принять и вывезти принадлежащее им имущество.
Кроме того, истцам был причинен моральный вред противоправными действиями ответчиков, который они оценили в размере по 10 000 руб. на каждого.
В связи с чем, истцы (с учетом уточнений) просят взыскать с Ооржак А.В., Ооржак В.В. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 373500 руб. в пользу Щавелева А.С. и Щавелевой Н.М. в равных долях – по 1/2, то есть в пользу каждого истца по 186 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов в равных долях – по ? в пользу каждого истца: по состоянию на 20.06.2025г. в размере 126237,87 руб., то есть по 63118,93 руб. в пользу каждого; за период с 21.06.2025г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Взыскать с Ооржак А.В., Ооржак В.В. солидарно сумму убытков в размере 73900 руб. в пользу истцов в равных долях – по ?, то есть в пользу каждого истца по 36950 руб. Взыскать с Ооржак А.В., Ооржак В.В. солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., из которых в пользу Щавелева А.С. – 10 000 руб., в пользу Щавелева Н.М. – 10 000 руб.
Обязать Ооржак А.В., Ооржак В.В. забрать и вывезти принадлежащее им имущество, находящее в помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками обязанности, указанной в п. 5 настоящей просительной части, взыскать с Ооржак А.В., Ооржак В.В. солидарно в пользу Щавелева А.С., Щавелевой Н.В. в равных долях – по ? в пользу каждого истца – судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока, установленного судом, по день фактического исполнения решения суда.
По истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу при неисполнении ответчиками обязанности, указанной в п. 5 настоящей просительной части, признать имущество ответчиков, находящееся в помещении по адресу: <адрес> брошенным (ст. 226 ГК РФ) и предоставить истцам Щавелеву А.С. и Щавелевой Н.М. право распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в том числе путем его реализации с обращением вырученных средств в счет возмещения понесенных расходов на хранение, а в отношении имущества, утратившего потребительские свойства и не подлежащего реализации – путем его утилизации с правом помещения понесенных расходов с ответчиков. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Щавелевой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19473 руб.
Истцы Щавелев А.С. и Щавелева Н.М. извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель истца Щавелевой Н.М. – Шумилова П.Д. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Ответчики Ооржак А.В. и Ооржак В.В., представитель Пустовалов П.А. извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30.10.2024г. исковые требования Щавелева А.С., Щавелевой Н.М. к Ооржак А.В., Ооржак В.В., Ооржак Д.А. о выселении удовлетворены. Ооржак А.В., Ооржак В.В. и Ооржак Д.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.04.2024г. исковые требования ООО «Служба срочных займов» удовлетворены. Постановлено:
«Взыскать с Ооржак А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» сумму задолженности по договору процентного займа - 1 471 753 рубля 42 копейки, из них: 600 000 рублей - основной долг, 751 753 рубля 42 копейки - задолженность по процентам, 120 000 - неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 559 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ооржак А.В., в пределах общей суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей.
Решение в части взыскания с Ооржак А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочных займов» суммы задолженности по договору процентного займа - 1 471 753 рубля 42 копейки, из них: 600 000 рублей - основной долг, 751 753 рубля 42 копейки - задолженность по процентам, 120 000 - неустойка, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 559 рублей и обращении взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ооржак А.В., в пределах общей суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 680 000 рублей - считать исполненным.»
04.09.2024г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение от 09.04.2024г. оставлено без изменения.
На основании договора купли-продажи от 25.05.2023г. заключенного между Суворовым Д.В. и Щавелевым А.С., Щавелевой Н.М., последние приняли в совместную собственность и оплатили с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Щавелева Н.М, и Щавелев А.С., общая совместная собственность, дата регистрации – 25.05.2023г.
Из адресной справки МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск следует, что Ооржак В.В. и Ооржак А.В. были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> по 27.11.2025г.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 78 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру истцам.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения подлежит обязательному заключению в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Однако, отсутствие письменного договора само по себе не освобождает лицо, фактически пользовавшееся чужой квартирой, от обязанности возместить стоимость такого пользования, а также иные расходы собственника, связанные с использованием помещения.
В случае проживания в квартире лиц, утративших право пользования жильем без согласия собственника последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы и неуплаченных коммунальных платежей.
Определение размера компенсации осуществляется оценщиком, который устанавливает среднерыночную стоимость аренды аналогичного помещения. Собственник вправе взыскать указанную стоимость за весь период фактического проживания как неосновательное обогащение.
Как установлено судом, следует из Выписки из ЕГРН, Щавелев А.С. и Щавелева Н.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 25.05.2023г.
Сведений о том, что Щавелев А.С. и Щавелева Н.М. предоставляли жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует, истцы возражали против проживания ответчиков в спорной квартире, что подтверждается, в том числе их обращением в суд с иском о выселении из него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Щавелеву А.С. и Щавелевой Н.М., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию солидарно сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой, который составляет с 25.05.2023 (дата регистрации права собственности истцов на спорную квартиру) по 20.06.2025 (фактическое освобождение квартиры ответчиками).
При определении размера арендной платы, суд принимает во внимание представленную истцом справку (выписка из отчета №.2023 о рыночной стоимости арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), согласно которой рыночная стоимость арендной платы за пользование указанным жилым помещением в месяц составляет 15000 руб.
Таким образом, стоимость арендной платы за спорную квартиру, за период с 25.05.2023г. по 20.06.2025г. составляет 373 500 руб., то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию по 186750 руб. (373500/2).
Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, заявленные истцами, суд учитывает, что ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что 05.06.2023г. истцы направили письменное уведомление ответчикам с требованием оплачивать пользование квартирой по ставке 15 000 руб. в месяц и 17.06.2023г. уведомление получено ответчиками, но до настоящего времени Ооржак А.В. и Ооржак В.В. денежные средства не выплатили, данные требования подлежат удовлетворению. В пользу истцов подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2023 года по 20.08.2026.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований за период с 21.08.2026г. по день фактического исполнения решения суда, в силу чего суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, размер процентов за период с 18.06.2023г. по 20.08.2026 года равен 144 211,61 руб. согласно следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
задолжен., руб.
18.06.2023 – 01.07.2023
14
365
7,5
43,15
15 000,00
01.07.2023
30 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.07.2023 – 23.07.2023
22
365
7,5
135,62
30 000,00
24.07.2023 – 01.08.2023
9
365
8,5
62,88
30 000,00
01.08.2023
45 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.08.2023 – 14.08.2023
13
365
8,5
136,23
45 000,00
15.08.2023 – 01.09.2023
18
365
12
266,30
45 000,00
01.09.2023
60 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.09.2023 – 17.09.2023
16
365
12
315,62
60 000,00
18.09.2023 – 01.10.2023
14
365
13
299,18
60 000,00
01.10.2023
75 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.10.2023 – 29.10.2023
28
365
13
747,95
75 000,00
30.10.2023 – 01.11.2023
3
365
15
92,47
75 000,00
01.11.2023
90 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.11.2023 – 01.12.2023
30
365
15
1 109,59
90 000,00
01.12.2023
105 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.12.2023 – 17.12.2023
16
365
15
690,41
105 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
644,38
105 000,00
01.01.2024 – 01.01.2024
1
366
16
45,90
105 000,00
01.01.2024
120 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.01.2024 – 01.02.2024
31
366
16
1 626,23
120 000,00
01.02.2024
135 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.02.2024 – 01.03.2024
29
366
16
1 711,48
135 000,00
01.03.2024
150 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.03.2024 – 01.04.2024
31
366
16
2 032,79
150 000,00
01.04.2024
165 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.04.2024 – 01.05.2024
30
366
16
2 163,93
165 000,00
01.05.2024
180 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.05.2024 – 01.06.2024
31
366
16
2 439,34
180 000,00
01.06.2024
195 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.06.2024 – 01.07.2024
30
366
16
2 557,38
195 000,00
01.07.2024
210 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.07.2024 – 28.07.2024
27
366
16
2 478,69
210 000,00
29.07.2024 – 01.08.2024
4
366
18
413,11
210 000,00
01.08.2024
225 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.08.2024 – 01.09.2024
31
366
18
3 430,33
225 000,00
01.09.2024
240 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.09.2024 – 15.09.2024
14
366
18
1 652,46
240 000,00
16.09.2024 – 01.10.2024
16
366
19
1 993,44
240 000,00
01.10.2024
255 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.10.2024 – 27.10.2024
26
366
19
3 441,80
255 000,00
28.10.2024 – 01.11.2024
5
366
21
731,56
255 000,00
01.11.2024
270 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.11.2024 – 01.12.2024
30
366
21
4 647,54
270 000,00
01.12.2024
285 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.12.2024 – 31.12.2024
30
366
21
4 905,74
285 000,00
01.01.2025 – 01.01.2025
1
365
21
163,97
285 000,00
01.01.2025
300 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.01.2025 – 01.02.2025
31
365
21
5 350,68
300 000,00
01.02.2025
315 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.02.2025 – 01.03.2025
28
365
21
5 074,52
315 000,00
01.03.2025
330 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.03.2025 – 01.04.2025
31
365
21
5 885,75
330 000,00
01.04.2025
345 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.04.2025 – 01.05.2025
30
365
21
5 954,79
345 000,00
01.05.2025
360 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
02.05.2025 – 08.06.2025
38
365
21
7 870,68
360 000,00
09.06.2025 – 20.06.2025
12
365
20
2 367,12
360 000,00
20.06.2025
375 000,00
Увеличение суммы долга +15 000,00 руб.
21.06.2025 – 27.07.2025
37
365
20
7 602,74
375 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
9 061,64
375 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
7 335,62
375 000,00
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
9 493,15
375 000,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
9 205,48
375 000,00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
5 573,63
375 000,00
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
5 393,84
375 000,00
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
8 342,47
375 000,00
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
5 124,14
375 000,00
27.07.2026 – 20.08.2026
25
365
14
3 595,89
375 000,00
Итого, сумма процентов: 144 211,61 руб.
Поскольку денежные средства ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере, то есть в пользу каждого истца по 72105,81 руб.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 августа 2026 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 373500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцы оплатили 20.06.2025г. вывоз обнаруженных вещей в квартире, понеся расходы в сумме 29400 руб. за услуги грузчиков, что подтверждается актом об оказанных услугах от 20.06.2025г., 12000 руб. расходы на оплату грузового транспортного средства, что подтверждается актом об оказанных услугах от 20.06.2025г.
Вывезенные вещи помещены в нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>. Истцами заключен договор аренды нежилого помещения 20.06.2025г. с Мрясовым В.Н., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата за арендуемое помещение устанавливается ежемесячно в виде расчетной цены, без НДС в сумме 2500 руб.
Всего за период 20.06.2025г. по 20.07.2026г. истцами оплачено за аренду гаража 32500 руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание, что ответчики не передали истцам ключи от входной двери в квартиру, а также не освободили квартиру от находившихся в ней вещей, суд приходит к выводу о том, что такими действиями (бездействием) ответчиков истцам причинены убытки, выразившиеся в несении расходов на вывоз и хранение находившегося в квартире имущества, поскольку несение указанных расходов было необходимо для восстановления прав истцов.
Размер убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов солидарно убытки в сумме 83 325 руб. (29400 руб. + 12000 руб. + 32500 руб.), то есть в пользу каждого истца по 41662,50 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что после регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно с 25.05.2023 у истцов возникло право владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением. В данной связи, при осуществлении 20.06.2025 вывоза из принадлежащего им жилого помещения вещей ответчиков, которые к тому моменту утратили право пользования жилым помещением, однако не освободили жилое помещение в добровольном порядке, стороной истца не допущено каких-либо нарушений требований закона. При этом вещи были вывезены в гаражный бокс, где хранятся до настоящего времени. Доказательств того, что вещи по вине истца повреждены или утрачены, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом ответчикам неоднократно предлагалась забрать свое имущество, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, о месте его нахождения ответчикам известно, однако сделать это сторона ответчика отказалась.
Также суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по освобождению гаражного бокса по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, от своих личных вещей, поскольку добровольно забрать вещи ответчики отказываются, а у истцов обязанность по их хранению отсутствует.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по освобождению гаражного бокса от своих вещей, то подлежит удовлетворению и являющееся производным от него требование о взыскании судебной неустойки.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, считая заявленный истцами размер неустойки 500 руб. в день чрезмерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая объем защищаемого истцом права, необходимость достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поведение и личность ответчика, суд определяет неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу.
Рассматривая требования о признании имущества брошенным и предоставления истцам право распорядиться указанным имуществом, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Положениями ст. 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, а именно лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в нежилом помещении (гараже), расположенном по адресу: <адрес>, с 20.06.2025г. находятся личные вещи ответчиков Ооржак А.В. и Ооржак В.В., которые указаны в акте от 20.06.2025г.
Истцы Щавелев А.С. и Щавелева Н.М. длительное время обеспечивают сохранность вышеуказанных вещей, в том числе путем организации их хранения, ограничения доступа к вещам со стороны третьих лиц.
Учитывая длительность устранения собственников от владения спорным имуществом, суд полагает, что требования истцов о признании указанных вещей бесхозяйными в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Суд считает установленным, что предыдущий собственник оставил указанные вещи с целью отказа от права собственности на них.
Указанные вещи являются движимыми, их оборот не запрещен. Иные лица прав на спорное имущество не заявляют.
В тоже время не могут быть удовлетворены исковые требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Отказом ответчиков от исполнения обязательств по освобождению квартиры истцам был причинен имущественный вред, были нарушены их имущественные права. Специальной нормы, устанавливавшей бы обязанность нарушителя возмещать и моральный вред в связи с нарушением имущественных прав другого лица, действующее законодательство не содержит.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19473 рубля, а также расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щавелев А.С., Щавелева Н.М. к Ооржак А.В., Ооржак В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по вывозу и хранению имущества, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ооржак А.В., Ооржак В.В. в пользу Щавелев А.С. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру за период с 25 мая 2023 по 20 июня 2025г. в размере 186750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2023 по 20.08.2026г. в размере 72105,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2026 на остаток суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, взыскать убытки в размере 36950 руб., всего взыскать 295805 (двести девяносто пять тысяч восемьсот пять) руб. 80 коп.
Взыскать солидарно с Ооржак А.В., Ооржак В.В. в пользу Щавелева Н.М. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру за период с 25 мая 2023 по 20 июня 2025г. в размере 186750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2023 по 20.08.2026г. в размере 72105,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2026 на остаток суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, взыскать убытки в размере 36950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19473 руб., всего взыскать 345278 (триста сорок пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 81 коп.
Возложить на Ооржак А.В. и Ооржак В.В. обязанность по освобождению гаражного бокса по адресу: <адрес> 108, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, от своих личных вещей.
Взыскать солидарно с Ооржак А.В. и Ооржак В.В. в пользу Щавелев А.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения гаражного бокса от личных вещей по истечении десяти дней с даты вступления заочного решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день.
Взыскать солидарно с Ооржак А.В. и Ооржак В.В. в пользу Щавелева Н.М. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения гаражного бокса от личных вещей по истечении десяти дней с даты вступления заочного решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день.
По истечению трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу признать бесхозяйным имуществом личные вещи ответчиков Ооржак А.В. и Ооржак В.В., находящиеся в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в акте от 20.06.2025г.
Передать вышеуказанное имущество в собственность Щавелев А.С. и Щавелева Н.М..
Ответчики вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова