РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Олеси Александровны к индивидуальному предпринимателю Шереметьеву Григорию Александровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева О.А. обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю Шереметьеву Г.А. (далее - ИП Шереметьев Г.А.) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя, судебных расходов, требования мотивированы с учетом уточнения тем, что истец официально осуществляла трудовую деятельность у ИП Шереметьева Г.А. с 01.11.2025 на должности продавец-консультант 0,5 ставки. В связи с предоставлением справки-вызова от 02.12.2025 №000000411 ушла в ученический отпуск с 01.12.2025 по 27.12.2025, с 12.01.2026 по 24.01.2026. Заработная плата за период ученических отпусков истцу не выплачена. В связи с несогласием с изменением условий работы 16.12.2025 истцом написано заявление на увольнение, однако ответчик отказал в увольнении, фактически увольнение было произведено 24.03.2026, за периоды с 28.12.2025 по 11.01.2026 и с 25.01.2026 по 23.03.2026 ответчик не ставил истца в график сменности. Поскольку ответчик в указанные периоды не обеспечивал истца работой, данный факт указывает на наличие простоя. При увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска, истцу данная компенсация не выплачена в полном объеме. Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. В связи с чем, с учетом уточнений от 08.07.2026, заявления об увлечении судебных расходов от 05.08.2026 и дополнительных пояснений от 05.08.2026 истец просит возложить обязанность на ответчика уволить Матвееву О.А. по соглашению сторон, внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон, взыскать среднюю заработную плату в двукратном размере, взыскать транспортные расходы в размере 3000 руб., задолженность по заработной плате за период нахождения в учебных отпусках в размере 104450,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30421,10 руб., оплату за время простоя в размере 101838,86 руб., проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 26.03.2026 по 05.08.2026 в размере 30468,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 77500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 в размере 28746,4 руб.
Определением суда от 05.08.2026 производство по делу прекращено в части исковых требований к ИП Шереметьеву Г.А. о возложении обязанности уволить Матвееву О.А. по соглашению сторон, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон, взыскании средней заработной платы в двукратном размере, транспортных расходов, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
В судебном заседании истец Матвеева О.А., ее представитель Степанов П.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений. Матвеева О.А. дополнительно пояснила в ходе рассмотрения дела, что отправила ИП Шереметьеву Г.А. конверт с заявление об увольнении 16.12.2025, узнала, что письмо не получено в январе 2026. В декабре 2025- январе 2026 на работу не выходила, в конце декабря звонила управляющей, чтобы уточнить об остатках невыплаченной заработной платы за ноябрь 2025, она предложила выйти ей на работу в праздники с 29.12.2025 по 12.01.2026 и отработать 2 недели, но истец была не согласна, так как уже написала заявление на увольнение и по закону она могла не отрабатывать данные две недели. Кроме того, планировала выйти к иному работодателю. Первый раз заявление на увольнение отправила 09.12.2025 управляющей на мессенджер, скриншот заявление предоставить не может, так как он не сохранился. Всего три раза писала заявление на увольнение 09.12.2025, 28.12,2025 управляющей, 16.12.2025 почтой ответчику ИП Шереметьеву Г.А.
В судебное заседание ИП Шереметьев Г.А. не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Шереметьева Г.А. - Волынщикова Т.С. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на иск, не возражала против взыскания с ответчика ученического отпуска, полагая, что требования истца в остальной части не подлежат удовлетворения, а также ссылалась на чрезмерность заявленных судебных расходов. Полагала, что истцом неверно произведен расчет исковых требований, указанных в заявлении без учета Положений об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540. Кроме того, расчет простоя выполнен без учета графика работы истца, а также простой возник по вине самой истицы, которая в судебном заседании подтвердила, что не была намерена выходить на работу к ответчику после учебного отпуска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2025 между ИП Шереметьевым Г.А. и Матвеевой О.А. заключен трудовой договор № 438 на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки.
Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что рабочим место работника является г. Железногорск, договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается режим неполного рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени, учетный период равен одному году. Продолжительность рабочего времени устанавливается при сменном режиме работы 3/3 дня в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем (п.4.2). При сменном графике рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются сменным графиком работы, который утверждается работодателем, со сменным графиком работодатель обязан ознакомить работника под роспись при приеме на работу (до подписания настоящего трудового договора), изменения сменного графика доводятся до сведения работника под роспись до введения их в действие (п.4.3). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера работнику устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (п. 4.4-4.5).
Разделом 5 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда, согласно которым работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 148 руб., процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 30% в месяц в случае выполнения работникам трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, иные стимулирующие и социальные выплаты (доплаты, надбавки, премии и иные выплаты) в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, установленными локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата выплачивается два раза в месяц (13 и 28 числа).
Приказом от 23.03.2026 Матвеева О.А. уволена с 24.03.2026 по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В период с 04.09.2020 по 30.01.2026 Матвеева О.А. обучалась по заочной форме обучения в КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «ИМПУЛЬС» имени героя Российской Федерации Ю.Л. Воробьева.
На период прохождения Государственной итоговой аттестации выдан: справка-вызов № 411 от 02.12.2025 на период с 01.12.2025 по 27.12.2025 и справка-вызов № 412 от 02.12.2025 на период с 12.01.2026 по 24.01.2026.
Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за ноябрь 2025, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются не только оклад и стимулирующие выплаты, но и компенсационные к числу которых относятся надбавки к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, 01.11.2025 между ИП Шереметьевым Г.А. и Матвеевой О.А. заключен трудовой договор № 438 на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Матвеева О.А. указывала, что фактически отработала в указанный период 15 дней в течение полного рабочего дня.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что условиями трудового договора с работником от 01.11.2025 предусмотрено, что настоящий договор заключен по основному месту работы на 0,5 ставки. Истец при сменном режиме работы 3/3 дня в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, должна была работать в первую смену 4 ноября 6 часов, 5 ноября 5 часов, 9 и 10 ноября 6 часов, 11 ноября 5 часов, 15 и16 ноября 6 часов, 17 ноября 5 часов, 21 и 22 ноября 6 часов, 23 ноября 5 часов, 27 и 28 ноября 6 часов, 29 ноября 5 часов, всего 14 дней, 79 часов (Т. 1 л.д.152-153).
Между тем, суд учитывает, что отсутствие дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении условий работы и привлечение к работе истца по иному графику, чем установлено в трудовом договоре не может свидетельствовать о том, что работник не привлекалась к работе за пределами установленного графика, поскольку обязанность доказать обратное лежит на работодателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец согласно ее пояснениям в октябре 2025 проходила стажировку в качестве продавца-консультанта, а с 01.11.2025 приступила к самостоятельной работе продавцом-консультантом в магазине «Пивной причал» ИП Шереметьев Г.А.
Из открытых источников интернет-ресурса Дубль Гис следует, что в г. Железногорске имеется два магазина «Пивной причал» по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 57 и по адресу: г. Железногорск, Мира,15 с графиком работы с понедельника по пятницу с 11 час. до 23 час. суббота и воскресенье с 10 час. до 23.00 час, при этом график работы не предусматривает перерыв на обед.
Судом установлено, что согласно п.1.7 трудового договора работник подчиняется непосредственно управляющей.
Из трудового договора следует, что истец ознакомилпсь с правилами внутреннего трудового распорядка (далее Правила).
Согласно п. 5.1 Правил продолжительность рабочего времени работников со сменным графиком работы ИП Шереметьев Г.А. составляет продавец-консультант, кладовщик, грузчик - неполное рабочее время 3/3 (три через три) 2 дня по 6 часов в смену и 1 день - 5 часов в смен продавец-консультант, кладовщик, грузчик - полное рабочее время 3/3 (три через три) по 11 часов в смену. В течение рабочего дня Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут, который не включается в рабочее время (п. 5.1.1). Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений Работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п. 5.1.2).
Оценивая по правилам, установленным положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представленные стороной истца доказательства, суд приходит, что доводы истца об ином режиме ее работы находят подтверждение.
ИП Шереметьевым Г.А. утверждены графики сменности (работы), в соответствии с которыми с 01.01.2025 введены в действия графики сменности (работ) 1 смены и 2 смены и режим работы сотрудников, по которым график сменности определен с предоставлением выходных дней по скользящему графику с годовым суммированным учетом рабочего времени, с чередованием рабочих и выходных дней в порядке: три дня рабочих, два из которых по 6 часов в смену и один по 5 часов в смену, три дня выходных.
Исходя из указанной продолжительности работы магазина для продавцов-кассиров с графиком работы 3/3, при 12-часовой рабочей смене (начало работы в первую в 11 час. окончание 17 час.), при 13- часовой смене (начало работы в первую в 10 час. окончание 16 час.).
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени Матвеева О.А. отработала с 01.11.2025 по 30.11.2025 – 13 дней 73 час., с 01.07.2025г по 31.07.2025г. – 6 дней 48 часов.
При этом истец, не согласна с количеством отработанных дней и количеством отработанного времени, указала, что оспаривает достоверность представленных ответчиком графиков сменности и табелей учета рабочего времени, а также, что фактически работала по графику сменности семь дней через семь дней, полную рабочую смену 12 часов в рабочие дни с 11 час. до 23 час. и 13 часов в рабочие выходные не праздничные дни с 10 час. до 23 час., время начала и окончания работы определялось устным распоряжением работодателя. При этом работала в магазине по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 57 с 04 по 10 ноября 2025, 11.11.2025 сдавала смену, а также работала в магазине по адресу: г. Железногорск, Мира,15 с 25 ноября по 30 ноября 2025, 01.12.2025 сдавала смену (Т. 1 л.д.159).
Также истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что каждый день в ее обязанности входила присылать отчеты в форме фотографий и в форме сводки по кассе, с указанием количества наличных средств, безналичных средств, остатка денежных средства в кассе, общей выручки, продажи по рыбе, количестве чеков, количестве кэшбека в рабочую группу посредством мессенджера «Телеграмм», а также о расстановке товара в начале рабочего дня и о том, что товар убран, что также не оспаривалось допрошенной в качестве свидетеля управляющей Лория К.В., о том, что данные отчеты присылаются каждый день, но указывала, что данные отчеты может присылать старший по смене.
В материалы дела истцом представлены, направленные от ее имени в рабочую группу посредством мессенджера «Телеграмм» скриншоты фотографий расстановки товара 06.11.2025 (Т.1 л.д.207 оборотная сторона, 209), 09.11.2025 (Т.1 л.д.118), 27.11.2025 (Т. 1 л.д.208), 28.11.2025 в начале рабочего дня и в конце рабочего дня (Т. 1 л.д.119, 203-204), 29.11.2025, 30.11.2025 (Т. 1 л.д.209,210, 211), а также скриншотов отчетов по выручке от 04.11.2025, 05.11.2025, 06.11.2025, 07.11.2025, 08.11.2025, 09.11.2025, а также приобщённые в настоящем судебном заседании отчет от 10.11.2025 и отчеты о расстановке товара за 25.11.2025, 26.11.2025.
При этом ответчик не смог представить суду относимых и допустимых доказательства того, как истец, которая работала первый месяц, была назначена старшей по смене, либо о том, что информация по выручке за день ей была известна, в связи с тем, что она менялась сменами с иными работниками.
Более того, согласно показаниям свидетеля Новиковой О.С., которая приходится подругой истцу, в ноябре свидетель была один раз в магазине, расположенном на пр. Ленинградском, дату не помнит, гуляла, зашла в гости, пришла в 6 часов вечера, уехали вместе с истцом в 23.30 вечера. Матвеева О.А. в магазине была одна. В конце рабочего дня Матвеева О.А. убирала все с витрин, сдавала отчет, фотографировала, взвешивала продукты, убирала в холодильник (рыбу и все скоропортящееся). Матвеева О.А. ей звонила с утра, говорила что едет на работу, потом звонила в течение дня с рабочего места.
Из показаний свидетеля Макаровой Ю.С. следует, что истец приходится ей подругой. Сама Матвеева О.А. ей поясняла, что устроилась на официальную работу, график работы неделя через неделю, с 11 час. до 11 час., обед на работе. Приезжала к ней в магазин, расположенный по адресу: г. Железногорск, пр-кт Ленинградский. Приезжала в ноябрев разное время после работы или покушать привезти. По времени приезжала пару раз в 14 час. 30 мин., 15 час.30 мин., Матвеева О.А. находилась одна на работе. В магазин на ул. Мира не приезжала, но общалась по телефону или по видеосвязи. Матвеева О.А. находилась одна на рабочем месте. Матвеева О.А. просила привезти горячую еду, поскольку не было микроволновки, не было туалета и было холодно. После пивного причала она не работала, приходила к ней в гости, домой чай пить.
Свидетель Павлюк А.В. дал показания, что видел истца в магазине в Пивном причале по адресу: г. Железногорск, ул. Мира 15. на рабочем месте в октябре – ноября 2025. В различное время заезжал в указанный магазин, в неделю раза 4 точно был, точные даты, когда видел истца, не может пояснить. В ноябре три дня подряд в разное время приезжал в магазин, обсуживала всегда его истец. В магазине была она одна.
Оснований не доверять показаниям, данным свидетелями, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу
При этом ответчиком представлены трудовые договоры, приказы о приеме на работы в г. Железногорске, табели учеты рабочего времени на следующих работников: Ханину Н.В., которой произведена оплата в ноябре за 15 рабочих дней, 85 часов, Малышкину Е.И., которой произведена оплата в ноябре за 15 рабочих дней, 85 часов, Балелю В.Е., которой произведена оплата в ноябре за 12 рабочих дней, 68 часов, которая была уволена, в ноябре последний рабочий день 27.11.2025 исходя из табеля рабочего времени, Кобякова С.А., которому произведена оплата в ноябре за 15 рабочих дней, 85 часов, Борисенко Л.В., которой произведена оплата в ноябре за 5 рабочих дней, 28 часов, которая была уволена, в ноябре последний рабочий день 18.11.2025 исходя из табеля учета рабочего времени, Терехову Е.П., которой произведена оплата в ноябре за 15 рабочих дней, 85 часов, а также на Дульскую Я.А., которая согласно табелю рабочего времени работала 14 дней, 80 часов.
Пунктом 1.5 трудовых договоров указанных лиц предусмотрено, что рабочим место работника является г. Железногорск, договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1). В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается режим неполного рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени, учетный период равен одному году. Продолжительность рабочего времени устанавливается при сменном режиме работы 3/3 дня в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем (п.4.2).
Между тем, указанные доказательства в отсутствие штатной расстановки указанных лиц по магазинам не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика о соответствии работы истца установленному в трудовом договоре режиму рабочего времени.
При этом согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 19.11.2025 №2 на период 01.12.2025, в г. Железногорске предусмотрено 8 штатных единиц продавцов консультантов (т. 1 л.д.187-188).
То есть в период работы истца продавцом-консультантом в г. Железногорске с учетом истца было 8 человек, трое из которых не отработали норму в спорный период.
При этом ответчику предлагалось представить данные доказательства, а также обеспечить явку сменщиков истца для допроса в качестве свидетелей, однако ответчик таких доказательств суду не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Также допрошенная в качестве свидетеля управляющая Лория К.В., не смогла пояснить, кто являлся сменщиком истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Матвеева О.А. работала в магазине по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 57 с 04 по 10 ноября 2025, в магазине по адресу: г. Железногорск, Мира,15 с 25 ноября по 30 ноября 2025 в течение всего рабочего дня. При этом стороной истца доказательств того, что истец 11.11.2025 и 01.12.2025 выходила на работу к ответчику, не представлено, сам по себе акт передачи ТМЦ за период с 26 ноября по 30 ноября 2025, подписанный Матвеевой О.А. 01.12.2025, не свидетельствует о том, что истец работала в указанный день.
Доказательства, подтверждающие, что в дни работы истца фактически в течение рабочего дня осуществляло иное лицо, ответчиком не представлены.
Позиция стороны ответчика об обратном, в подтверждение чего представлены табеля учета рабочего времени, судом не принимается, поскольку совокупностью доказательств подтверждает выполнение трудовых обязанностей продавцом-консультантом Матвеевой О.А. свыше представленного стороной ответчика отработанного времени по табелю учета рабочего времени. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.
С учетом изложенного, рабочее время истца в рабочие дни 04 - 07.11.2025, 10.11.2025, 25 по 28.11.2025 будет составлять 12 часов с 11.00 до 23.00 час. (9 днейх12 час.= 108 час.), рабочее время истца в выходные дни с 08-09.11.2025, 29-30.11.2025 будет составлять 13 часов, с 10.00 до 23.00 час. (4 дня х 13 час. 52 час.)
Так, согласно п.п. 5.7, 5.8, 5.98 Правил внутреннего трудового распорядка работников ИП Шереметьева Г.А. время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, в том числе ежедневный (обеденный) отдых, перерыв для отдыха и питание продолжительностью 60 минут.
При этом истцом в ходе рассмотрения дела по существу отрицалось наличие возможности в течение смены принять пищу и отдохнуть без отрыва от работы в течение 60 минут беспрерывно, поскольку фактически работала одна всю смену, в связи с чем, судом из данного времени не вычитается время на перерыв и отдых. При этом истец пояснила, что 04.11.2025 работала с 11 час. до 23 час.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в повышенном размере (ст. 153 ТК РФ). Часть 2 статьи 290 ТК РФ предусматривает, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере.
В соответствии с ч.ч.т1-3 с. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (абзац четвертый части первой статьи 153 ТК РФ).
Таким образом, если работник выполнял работу в выходной или нерабочий праздничный день в пределах месячной нормы, то в соответствии со статьей 153 ТК РФ оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада.
Кроме того, согласно части второй статьи 153 ТК РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно п.2.3 Положению об оплате труда доплата за работу в выводные и не рабочие праздничные дни производится не менее чем в двойном размере.
Истец привлекалась к работе в нерабочий выходной день 04.11.2025.
Судом установлено, что согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 148 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 30% на момент заключения трудового договора. Из трудового договора не следует, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.
Таким образом, в ноябре 2025 года истцом отработано 13 дней /160 час. (при норме 151 час), а также работа истца 04.11.2025 должна оплачиваться в двойном размере, то есть плюс 12 часов, итого 172 часа.
Следовательно, истцу должно быть начислено в ноябре 2025, 172 ч. х 148 руб., х 1,6 = 40729,60 руб.
Из расчетных листов следует, что в ноябре 2025 истцу начислено 18707,20 руб. (Т. 1 л.д.80).
Таким образом, общая сумма недополученной заработной платы истца за весь заявленный период ноября 2025 составляет 40729,60 руб. -18707,20 руб. = 22022,40 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченного учебного отпуска за декабрь 2025, суд приходит к следующему
Частью 1 ст. 174 ТК РФ предусмотрено, что работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.
Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме (часть 1); к дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска (часть 2); работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника) (часть 3); форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть 4).
В соответствии с ч. 4 ст. 177 ТК ПРФ форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.12.2013 № 1368.
Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования соответствующего уровня впервые, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иных документов, дающие право на отпуск.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Матвеева О.А. осуществляла трудовую деятельность в ИП Шереметьева Г.А. в должности продавца.
Одновременно она обучался по заочной форме обучения в КГБПОУ «Сосновоборский многопрофильный техникум «Импульс» по специальности «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования» (Т.1 л.д. 112). Указанное образование получено истцом впервые.
Согласно справке – вызова от 02.12.2025 №000000411, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, адресованной работодателю ИП Шереметьеву Г.А., Матвеева О.А. вызывалась для проведения итоговой аттестации продолжительностью 27 дней, в период с 01.12.2025 по 27.12.2025, и фактически там находилась в это время (Т.1 л.д. 15-16, 112).
Судом установлено, что согласно п.1.7 трудового договора работник подчиняется непосредственно управляющей.
Из переписки в мессенджере мессенджера «Телеграмм», а также пояснений истца следует, что истец 05.12.2025 переслала управляющей Лория К.А. справку - вызов от 02.12.2025 и согласовал выход на сессию, поскольку на тот момент она находилась уже на сессии, при этом управляющая не разъяснила ей, что нужно писать заявление на отпуск, указанное обстоятельство, получение справки-вызова, также не отрицалось допрошенной в качестве свидетеля управляющей Лория К.А.
Приказ о предоставлении истцу учебного отпуска работодателем не издавались, оплата не производилась, что ответчиком не отрицалось.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из обязанности работодателя по предоставлению работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка при наличии у работника права на такой отпуск, исходя из того, что Матвеева А.О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, совмещала работу с обучением и имела право на предоставление ей учебного отпуска с сохранением среднего заработка, однако оплата учебного отпуска работодателем ей не производилась, и приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца и удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что направление справки-вызова путем мессенджера не предусмотрено законом, не принимается во внимание судом, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос способа направления, а трудовым договором между сторонами не предусмотрено, что заявления и иные документы должны направляться определённым способом, более того, такой способ обмена юридически значимой информацией был допустим между сторонами,.
При этом суд исходит из того, что на момент получения справки – вызова истец находился на сессии в удаленности от работодателя, доставить заявление и справку в офис ответчика нарочно не могла.
То обстоятельство, что при направлении справки-вызова истцом не было приложено заявление о предоставлении учебного отпуска, само по себе при выше установленных обстоятельства не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку управляющей Лория К.А не разъяснено работнику о необходимости написания заявления, доказательства обратного в материалы дела не представлено, поэтому негативные последствия отсутствия заявления ложатся на работодателя. При этом работодатель не был лишен возможности отобрать данное заявление, направив истцу соответствующий образец письменного заявления, вызвать сотрудника, что в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика от предоставления работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей в части не издания приказа о предоставлении истцу дополнительного учебного отпуска и его оплате.
При этом суд для расчета среднего заработка учитывает Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025№№ 540.
Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с п. 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Согласно пункту 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Таким образом, расчетным периодом для расчета компенсации за ученический отпуск истца является ноябрь 2025. Учитывая, что ноябрь 2025 истцом отработан полностью, то среднедневной заработок истца составляет 40729,60 руб./29,3 = 1390,09 руб.,
В связи с чем с ответчика в польз истца подлежит взысканию заработная плата за время ученического отпуска с 01.12.2025 по 27.12.2025 в размере 37532,43 руб., из расчета 40729,60 руб./29,3 х 27 дн.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период нахождения в учебном отпуске согласно справке – вызова от 02.12.2025 №000000412 с 12.01.2026 по 24.01.2026 в размере 33 946, 29 руб., а также по оплате за время простоя в период с 28.12.2025 по 11.06.2026, с 25.01.2026 по 23.03.2026 в размере 101838,86 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21.03.2014 №5-КГ13-155, факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.
В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. На работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.
По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со с. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из пояснений Матвеевой О.А. в ходе рассмотрения дела следует, что 09.12.2025 истец отправила управляющей магазином Лория К.В. первое заявление об увольнения после выхода ее из учебного отпуска, скриншот которого суду не представлен, затем 16.12.2026 отправила ИП Шереметьеву Г.А. повторное заявление об увольнении, которое им не было получено, потом 28.12.2025 снова отправила заявление управляющей магазином, скриншот также не представлен. Управляющая магазином предлагала выйти на работу и обработать перед увольнение две недели с 29.12.2025 по 12.01.2026, но истца это не устроило, кроме того, полагала, что раз направила заявление в период отпуска, ее должны уволить без отработки. На тот момент у нее также была договорилась с другим работодателем выйти после праздников на новое место работы, но на новое место выйти не получилось.
Исходя из заявления Матвеевой О.А. от 15.12.2025 (Т. 1 л.д. 144) последняя просит ответчика уволить ее по соглашению сторон с 28.12.2025 с выплатой заработной платы в двукратном размере, внести в трудовую книжку запись об увольнении. Истец в заявлении указывала, что в период ученического отпуска ей была предложена другая работа, написано заявление на увольнение, однако работодателем было отказано и предложено отработать две недели после окончания сессии с 29.12.2025 по 12.01.2026, с чем истец не согласна.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (другими словами, собственное желание).
Данное заявление рассматривается судом как заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно отчету об отправке корреспонденции ШПИ 66297012050512 и копии конверта, указанное письмо прибыло в место вручение 23.12.2025, не было вручено адресату и возвращено 23.01.2026.
Впоследствии истец 30.01.2026 обратилась в суд с настоящим иском, в котором также указывала, что в период ученического отпуска ей была предложена другая работа, написано заявление на увольнение, однако работодателем было отказано и предложено отработать две недели после окончания сессии с 29.12.2025 по 12.01.2026, с чем истец не согласна.
Судом установлено, что в период с 28.12.2025 по 12.01.2026 истец не выходила на работу, полагая, что у нее отсутствует обязанность по отработке двух недель, поскольку заранее предупредила работодателя об увольнении.
Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Судом с достоверностью установлено, и стороной истца не оспаривалось, что простой у ответчика не вводился.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает вины работодателя в неявке истца на рабочее место после 28.12.2025, поскольку, оценивая все представленные доказательства, в том числе пояснения истца, согласующиеся с ее письменными заявлениями и пояснения в судебном заседании, и исходит из того, что истец после 28.12.2025, то есть после окончания первого учебного отпуска к ответчику не выходила на работу и не была намерена выходить, поскольку ждала ответа на ее заявление о расторжении трудового договора.
Суд при разрешении спора принимает во внимание факт подачи Матвеевой О.А. 09.12.2025 первого заявления об увольнении по собственному желанию посредством сложившейся у работодателя определенной системы документооборота путем мессенджера, о чем истец лично дала пояснения в судебном заседании, то есть наличие у истца добровольного волеизъявления на прекращения трудовых отношений после выхода с учебного отпуска, что также следует из показания свидетеля управляющей Лория К.В., о том, что говорила истцу о необходимости выхода на работу после сессии, однако последняя пояснила, что будет увольняться, о чем напишет и скинет заявление. Суд полагает, что написание 09.12.2025 заявления привело к фактическому прекращению трудовых отношений сторон, что подтверждается материалами дела: к исполнению должностных обязанностей истец не приступала, заработная плата работодателем не выплачивалась.
Довод истца о наличии вины ответчика, который в период с декабря по март 2025 не уведомил истца о сложившейся ситуации, не выяснил причину ее невыхода на работу, признается судом несостоятельным.
Суд отмечает, что истец в указанный период после 28.12.2025 к работодателю за получением трудовой книжки и копии приказа об увольнении не обращалась. В поданном работодателю заявлении о расторжении трудового договора просила уволить ее именно с 28.12.2025, несмотря на то, по ее мнению стороны истца, в связи с не изданием приказа об увольнении в период с 28.12.2025 по 23.03.2026 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается табелями учета рабочего времени, согласно которым период отсутствия истца на работе с 28.12.2025 по 23.03.2026, отмечен как неявка по неизвестной причине.
Однако суд учитывает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (статья 84.1 Кодекса).
В соответствии со ст. 127 ТК РФпо письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Суд исходит из того, что 09.12.2025 представитель работодателя- управляющая магазина получила заявление истца об увольнении по собственному желанию с 28.12.2025, с учетом нахождения истца в отпуске на данную дату, то двухнедельный срок отработки на 28.12.2025 истек.
В связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность как по оплате последующего отпуска, так по оплате простоя, поскольку трудовые отношения сторон на основании волеизъявления истца прекратились с 28.12.2025. При этом трудовым законодательством работнику предусмотрены иные гарантии в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 115 ТК РФ, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.
В соответствии с ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Таким образом, в г. Железногорске сотрудникам предоставляется основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 8 календарных дней, всего 36 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 6.3. трудового договора № 142, работнику предоставляется ежегодный основной отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, продолжительностью 8 календарных дней.
Поскольку судом установлено, что истец работал у ответчика 02 месяца непрерывно. Как указывает истец, в день 24.03.2026 увольнения денежная компенсация за неиспользованный отпуск начислена 2210,37 руб., а выплачено 1922,37 руб.
Поскольку среднедневной заработок истца составляет 1390, 09 руб., то расчет по компенсации за 6 дней неиспользованного отпуска (36 дней/12х2) составляет 8340,54 руб. (средний дневной заработок 1390,09*6).
В данной связи, установив факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования Матвеевой О.А. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6130,17 руб. (8340,54 руб. -2210,37 руб. (денежные средства выплаченные истцу)).
При этом оснований для удержания из подлежащих взысканию в счет заработной платы денежных средств сумму налога на доходы физических лиц 13%, у суда вопреки доводам истца не имеется, так как обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на работодателя, являющимся налоговым агентом. Кроме того, работник при взыскании судом в его пользу суммы заработка, если у работника не был удержан НДФЛ, обязан при подаче налоговой декларации самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Учитывая, что заработная плата является периодическим платежом, выплачивается ежемесячно, соответственно срок задержки исчисляется со дня следующего за днем установленного срока выплаты заработной платы.
Пунктом 4.1 Положения об оплате труда ИП Шереметьева Г.А. предусмотрены сроки выплаты заработной платы и поощрений в следующие сроки: 28 число расчетного месяца – заработная плата за 1- половину месяца, 13 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за месяц. (Т. л.д. 179).
Между тем, истцом в дополнительных пояснениях определен период взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.03.2026 по 05.08.2026.
Таким образом, с учетом установленной в ходе рассмотрения дела задержки в выплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из определенной судом суммы невыплаченных денежных средств 65685 руб. (37532,43 руб. +6130,17 руб. +22022,40 руб.), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 133 дней просрочки в размере 8454,76 руб., исходя из следующего расчета.
Период просрочки
Ключевая ставка(ставка рефинансирования)Банка России
Сумма компенсации рублей
Начало
Окончание
Дни
26.03.2026
26.04.2026
32
15
2101,92
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5
3555,75
28.07.2025
13.09.2025
35
14,25
2184,03
14.09.2025
14.09.2025
10
14
613,06
Итого
133 дня
8454,76 руб.
Кроме того, согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных в судебном заседании нарушений законных трудовых прав и интересов истца Матвеевой О.А. неправомерными действиями ответчика ИП Шереметьева Г.А., срока невыплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12,13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку размер заявленных исковых требований составил 295925,01 руб., а удовлетворено судом 74139,76 руб., то судебные расходы должны присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 25,05 %, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано на 74,95 % (74139,76 руб. х100 /295925,01 руб.).
Из материалов дела видно, что 11.12.2025 между Матвеевой О.А. и ИП Аникановой А.Д. заключен договор на оказание юридических услуг № 11122503, согласно которому, последняя обязуется оказать юридические услуги Матвеевой О.А., а именно: составление претензии, жалобы в трудовую инспекцию, жалобы в прокуратуру, заявления на увольнение по соглашению сторон, а так же составление искового заявления. Стоимость услуг определена в размере 17500 руб.
Заявителем в подтверждение несения расходов на представителя представлен кассовый чек от 11.12.2025.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее, что гражданское процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.
Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Стоимость оказанных услуг определяется соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию исполнителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07. 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание продолжительность времени, необходимой для составления процессуальных документов, объем работы, выполненной по данному делу представителем истца Аникановой А.Д., произведя оценку объема и качества оказанной истцу юридической услуги, проанализировав договор, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, то, что представитель Аниканова А.Д. составила исковое заявление суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб., а именно составление искового заявления, чрезмерными и подлежащими снижению до 6000 руб.
Кроме того, сведения, подтверждающие составление претензий, жалоб, стороной истца не представлены, в связи с чем, в силу действующего законодательства расходы на досудебное урегулирование спора не относятся к судебным издержкам и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Учитывая, что по трудовым спорам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то расходы по досудебному урегулированию спора не могут быть отнесены к судебным расходам и возмещению не подлежат.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определенная судом сумма судебных расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца, а также объем оказанных представителем услуг.
Так же, 25.04.2026 между Матвеевой О.А. и ИП Степановым П.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, последний обязуется оказать юридические услуги Матвеевой О.А., а именно: представление интересов по гражданскому делу по иску Матвеевой О.А. к ИП Шереметьеву Г.А. о защите трудовых прав, подготовка заявления об уточнении исковых требований, ходатайств и иных процессуальных документов. Стоимость услуг определена в размере 30000 руб.
Дополнительным соглашением от 04.08.2026 размер вознаграждения увеличен до 60000 руб.
Заявителем в подтверждение несения расходов на представителя представлена чек № 20iy6t4odf от 25.04.2026, согласно которого Степанову П.А. перечислены денежные средств в размере 30000 руб. за оказание юридических услуг Матвеевой О.А., а так же Дополнительное соглашение от 04.08.2026 с отметкой о получении Степановым П.А. денежных средств в размере 30000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявление представителя истца о чрезмерности данных расходов, продолжительность времени, необходимой для составления процессуальных документов, объем работы, выполненной по данному делу представителем истца Степановым П.А., произведя оценку объема и качества оказанной истцу юридической услуги, проанализировав договор, дополнительное соглашение, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, то, что представитель Степанов П.А. принимал участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.05.2026 (открытое судебное заседание), 23.06.2026 (открытое судебное заседание), 08 -15.07.2026 (открытое судебное заседание), 05. 08.2026 (открытое судебное заседание), при этом Степанов П.А. составил два заявление об уточнении исковых требований, в том числе от 12.05.2026, два дополнительных пояснения к исковому заявлению, в том числе от 19.06.2026, от 14.07.2026, заявление о частичном отказе от иска, заявление об увеличении судебных расходов, суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 60000 руб., а именно совокупный размер расходов на участие в суде первой инстанции, составление уточнений и дополнений к иску, заявления об отказе от иска, заявления об увеличении судебных расходов, чрезмерными и подлежащими снижению до 50000 руб., из которых: участие в четырех судебных заседаниях – 35000 руб., составление уточнений к иску и составление заявления об увеличении судебных расходов – 9000 руб., составление дополнительных пояснений – 4000 руб., составление заявления об отказе от иска в части- 2000 руб., руб.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определенная судом сумма судебных расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 56000 руб. (50000 руб. расходы на представителя Степанова П.А. и 6000 руб. составление искового заявления) позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца, а также объем оказанных представителями услуг.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14028 руб. (56000 руб.х25,05%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований материальных требований 74139,76 руб. – 4000 руб., а также требований неимущественного характера – 3000 руб., т.е. в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Олеси Александровны к индивидуальному предпринимателю Шереметьеву Григорию Александровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьева Григория Александровича ИНН 190103431697 в пользу Матвеевой Олеси Александровны, <данные изъяты> заработную плату за ноябрь 2025 в размере 22022,40 руб., заработную плату за время ученического отпуска с 01.12.2025 по 27.12.2025 в размере 37532,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6130,17 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму недополученных выплат за период с 26.03.2026 по 05.08.2026 в размере 8454,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14028 руб.
В удовлетворении требований Матвеевой Олеси Александровны в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьева Григория Александровича ИНН 190103431697 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2026 года.