Дело № 2-659/2026
24RS0016-01-2025-001721-34
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкевич Виктора Александровича к Стыран Валерии Александровне о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Дудкевич В.А. обратился в суд с иском к Стыран В.А. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 16.05.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Как следует из расписки, заемщик получил от займодавца денежные средства на общую сумму 366 480 рублей, которые обязался вернуть в течение 24 месяцев путем перечисления займодавцу ежемесячных платежей в размере 15 270,00 рублей. В нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, размер внесенных за 12 месяцев платежей составил 106 000,00 рублей, что является грубым нарушением условий договора.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 16.05.2024 года, заключённый между истцом Дудкевич В.А. и ответчиком Стыран В.А. Взыскать с ответчика Стыран В.А. в пользу истца Дудкевич В.А. задолженность по договору займа в размере 260 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800,00 рублей.
Истец Дудкевич В.А. и его представитель Степанов П.А. в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя истца Степанова П.А. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия стороны истца, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Стыран В.А. в зал суда не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую прочитала.
Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.09.2025г. исковые требования Дудкевич В.А. были удовлетворены.
Определением Железногорского городского суда от 05.02.2026г. заочное решение от 23.09.2025г. отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 16.05.2024 года между истцом Дудкевич В.А. и ответчиком Стыран В.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской, из которой следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства на общую сумму 366 480 рублей.
Факт заключения между сторонами договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
В связи с чем, договор сторон от 16 мая 2024 года суд находит заключенным юридически и фактически, по которому, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы долга истцу в размере 366480 рублей.
Таким образом, данная расписка подтверждает факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком.
Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по договору займа (с учетом внесенных платежей в размере 106 000 руб.) перед истцом составляет 260 000,00 руб.
Однако расчет сделанный истцом не верно, с учетом возврата суммы долга в размере 106 000 руб., задолженность составляет 260480 руб. (366480 руб. – 106 000 руб.)
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика 260 000 руб., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно расписки от 16.05.2024г. Стыран В.А. обязалась ежемесячно, начиная с 20.06.2024г. выплачивать Дудкевич В.А. денежную сумму в размере 15270 руб. в течение 24 месяцев. Общая сумма 366480 руб.
Из копии телеграммы от 17.06.205г. направленной Стыран В.А. следует, что Дудкевич В.А. требует в срок до 25.06.2025г. вернуть ему всю сумму долга.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражении на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для расторжения договора займа, заключенного 16.05.2024 года между истцом Дудкевич В.А. и ответчиком Стыран В.А.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудкевича Виктора Александровича удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный 16.05.2024 года между Дудкевич Виктором Александровичем и Стыран Валерией Александровной.
Взыскать с Стыран Валерии Александровны в пользу Дудкевича Виктора Александровича задолженность по договору займа от 16.05.2024 года в размере 260 000,00 руб., а также возврат государственной пошлины 11 800,00 руб., а всего взыскать 271 800 (двести семьдесят одну тысячу восемьсот) руб. 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова