ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что 08.07.2025 около 09.20 часов истица с целью покупки товаров находилась в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, возле витрины для морепродуктов поскользнулась ан мокром полу и упала с высоты роста, получив травму ноги, откуда на машине скорой помощи доставлена в стационар КБ № 51, где ей выставлен диагноз: закрытый травматический полный вывих левой голени, повреждений сосудисто-нервного пучка, 09.07.2025 она госпитализирована сан. транспортом в отделение сосудистой хирургии ККБ г. Красноярска, где ей проведена операция - перевязка подколенной вены, аутовенозное протезирование подколенной артерии, фасциотомия левой голени, 14.07.2025 проверена операция – некрэктомия мышц левой голени, передней группы, медиальной и части латеральной головок икроножной мышцы левой голени, передней группы, медиальной части латеральной головок икроножной мышцы, камбаловидной мышц, 24.07.2025 проведена ампутация 1/3 левого бедра, истица находилась на лечении по 26.08.2025. Поскольку она как покупатель не была обеспечена безопасными условиями покупки, доступ к мокрому участку ен был ограничен, то просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей 1 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержала, пояснив, что в момент падения истица была в резиновых сланцах, так как было лето, она находилась в трезвом состоянии, у истицы на момент падения тяжких хронических заболеваний не имелось, в результате падения истице ампутирована часть ноги, она длительнее время проходила лечение, сейчас ее подвижность ограничена.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, оснований для отложения слушания дела по ходатайству полученному в телефонном сообщении его представителя суд не находит.
Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителя потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителя вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Судом установлено, что 08.07.2025 около 09.20 часов истица с целью покупки товаров находилась в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, возле витрины для морепродуктов поскользнулась на мокром полу и упала с высоты роста, получив травму ноги, откуда на машине скорой помощи доставлена в стационар КБ № 51, где ей выставлен диагноз: закрытый травматический полный вывих левой голени, повреждений сосудисто-нервного пучка, 09.07.2025 она госпитализирована сан. транспортом в отделение сосудистой хирургии ККБ г. Красноярска, где ей проведена операция - перевязка подколенной вены, аутовенозное протезирование подколенной артерии, фасциотомия левой голени, 14.07.2025 проверена операция – некрэктомия мышц левой голени, передней группы, медиальной и части латеральной головок икроножной мышцы левой голени, передней группы, медиальной части латеральной головок икроножной мышцы, камбаловидной мышц, 24.07.2025 проведена ампутация Н/3 левого бедра. Данные обстоятельства подтверждены проверкой КУСП, медицинскими выписками, картой вызова скорой медицинской помощи. Доказательств своей невиновности ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку ответчиком доказательств оказания безопасных услуг надлежащего качества не предоставлено, доводы истца не оспариваются, суд находит установленным тот факт, что истцу при организации услуг по продаже товаров в магазине оказаны услуги ненадлежащего качества, что повлекло причинение телесного повреждения в виде вывиха левой ноги, в связи с чем, истица получала медицинскую помощь.
Исходя из личности потерпевшей, ее возраста (47 лет), состояния здоровья (не страдает заболеваниями), всех обстоятельств дела, того факта, что истица лишилась в результате падения части тела (ампутирована Н/3 левого бедра) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определяет в сумме 3 000 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 1 500 000 рублей в пользу истца.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины в размере за требование неимущественного характера 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» в пользу Зубковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штраф 1 500 000 рублей, а всего 4 500 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
Разъяснить ответчикуправо в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026