ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерантаевой Г.А. к Кольчушкину В.Т., Гурьеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny, под управлением Ерантаевой (Рогачевой) И.В. (собственник Ерантаева Г.А., ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование») и Toyota Sprinter, под управлением Кольчушкина В.Т. (собственник Гурьев А.А., ответственность не застрахована). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ввиду нарушения Кольчушкина В.Т. 13.9 ПДД, за что он привлечен постановлением от 09.01.2023 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, были причинены технические повреждения. Поскольку возмещать причиненный ущерб добровольно ответчик отказался, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 76 700 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 7000 рублей, отчет измерений 2850 рублей, телеграмму 414,30 рублей, оплата за доверенность 1630 рублей, а также моральный вред 15 000 рублей от испуга и стресса в результате ДТП (истицы, которая была пассажиром и водителя), длительной утраты транспортного средства, оплата юриста 7000 рублей, госпошлина 7000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ерантаевой Г.А. подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из дела следует, что 09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny, под управлением Ерантаевой (Рогачевой) И.В. (собственник Ерантаева Г.А., ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование») и Toyota Sprinter, под управлением Кольчушкина В.Т. (собственник Гурьев А.А., ответственность не застрахована), который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся по главной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ввиду нарушения Кольчушкина В.Т. 13.9 ПДД, за что привлечен постановлением от 09.01.2023 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, были причинены технические повреждения, согласно оценке ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 76 700 рублей.
Определяя круг ответчиков по делу, суд, основывается на том, что законный владелец транспортного средства Гурьев А.А. не исполнил возложенную на него обязанность по заключению договора ОСАГО, он передал полномочия по управлению автомобилем Кольчушкину В.Т., также не застраховавшему свою гражданскую ответственность и действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу. Основываясь на приведенных данных суд приходит к выводу о наличии равной степени вины, как водителя Кольчушкина В.Т., так и собственника ТС Гурьева А.А., допустившего принадлежащее ему транспортное средство к передвижению по дорогам с водителем не застраховавшим свою автогражданскую ответственность.
В силу разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В настоящее дело не представлено объективных доказательств, что принадлежащее Гурьеву А.А. транспортное средство выбыло из его владения против его воли и без его ведома в результате преступных действий Кольчушкина В.Т.
При установленных по делу обстоятельствах, действия Гурьева А.А., как законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего автомобиль другому лицу, нельзя признать добросовестными и разумными, поскольку как на самого собственника автомобиля, так и на Кольчушкина В.Т. не был оформлен страховой полис ОСАГО. При этом, собственник без законных оснований передал автомобиль Кольчушкину В.Т., который совершил ДТП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Причиной ДТП, в котором истцам причинен ущерб, послужили не только действия ответчика Кольчушкина В.Т. пользующегося автомобилем (в отсутствие надлежаще оформленного полиса ОСАГО), но и бездействие собственника транспортного средства, не обеспечившего надлежащий контроль за эксплуатацией принадлежащего ему транспортного средства, включая предотвращение доступа к нему посторонних лиц не застраховавших свою автогражданскую ответственность.
Распределяя степень ответственность, суд возлагает ее как на виновника ДТП, так и на собственника автомобиля в равных долях в размере стоимости ремонта 76 700 рублей.
Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба 7000 рублей, отчет измерений 2850 рублей, телеграмма 414,30 рублей, а также моральный вред 15 000 рублей от испуга и стресса в результате ДТП (истицы, которая была пассажиром), длительной утраты транспортного средства, оплата юриста 7000 рублей, госпошлина 7000 рублей.
Истец не включил в исковые требования сумму оплаты доверенности 1630 рублей, однако она не подлежит возмещению, поскольку доверенность выдана без указания на конкретное дело.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ерантаевой Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Кольчушкина В.Т. в пользу Ерантаевой Г.А. ущерб 38 350 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 3500 рублей, отчету измерений 1425 рублей, оплате телеграммы 207,15 рублей, компенсацию морального вреда 7500 рублей, оплате юриста 3500 рублей, госпошлину 3500 рублей, а всего 57 982,15 рублей.
Взыскать с Гурьева А.А. в пользу Ерантаевой Г.А. ущерб 38 350 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 3500 рублей, отчету измерений 1425 рублей, оплате телеграммы 207,15 рублей, компенсацию морального вреда 7500 рублей, оплате юриста 3500 рублей, госпошлину 3500 рублей, а всего 57 982,15 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026