РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.В. к Гладких А.С. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 04.03.2020 между сторонами заключен договор денежного займа с обеспечением, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 500 000 рублей под 5 % в месяц и обязался до 04.03.2021 возвратить займ. В обеспечение обязательства сторонами подписан договор залога на принадлежащий ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №.
Ответчиком обязательство не исполняется, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2023 по 10.12.2025 в размере 630 410,96 рублей, госпошлину 29 304 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки «<данные изъяты>».
Истец, его представитель по доверенности Колдина А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель просит рассмотреть иск без их участия.
Ответчик в судебном заседании против иска не возражал, пояснив, что первое время платил проценты по договору займа наличными, а потом прекратил, сумму долга не оспаривает, как и размер начисленных процентов, с иском ознакомлен, автомобиль принадлежит ему, он передал его в залог истцу.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании 04.03.2020 между Суворовым А.В. (займодавец) и Гладких В.С. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до 04.03.2021 (п. 3). За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 5 % в месяц от суммы основного долга, со дня получения денежных средств от займодавца по день окончательного возврата всей суммы займа, указанной в пункте 1 договора (п. 7).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в договоре от 04.03.2020.
Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в размере 500 000 рублей, вместе с тем, ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 04.03.2020 в размере 500 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 5 % за 1 месяц, начисляемых на остаток основного долга, с 04.11.2023 по 10.12.2025 в размере 630 410,96 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).
В договоре условие о процентах изложено в п. 7 следующим образом: «По соглашению сторон за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 5 % от суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, ежемесячно. Проценты будут начисляться ежемесячно, начиная со дня следующего за днем удостоверения настоящего договора, по день окончательного возврата всей суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, включительно».
Из п. 1 следует, что по настоящему договору заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Из п. 3 следует, что сумма займа предоставляется сроком с 04.03.2020 по 04.03.2021. Возврат суммы займа производится единовременно путем перечисления на личный счет заимодавца в любом банке либо наличными денежными средствами.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора суд полагает, что стороны договорились о начислении процентов в размере 5 % в месяц на сумму займа (что составляет 60 % годовых) по день окончательного возврата всей суммы займа в размере 500 000 рублей.
Размер процентов определен сторонами 5 % в месяц, т.е. 60 % годовых.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. N 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Поскольку ответчик не заявил суду о несоразмерности процентов, установленных в договоре займа в размере 60 % годовых, согласился с размером основного долга и процентов, то суд не находит оснований для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ и разрешения вопроса о снижении процентов по займу.
Расчет процентов за пользование кредитом в размере 5 % за 1 месяц, начисляемых на остаток основного долга, с 04.11.2023 по 10.12.2025 в размере 630 410,96 рублей проверен судом, является верным, ответчик не оспаривает данный расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes-Benz G500».
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 29 304 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Гладких В.С. в пользу Суворова А.В. задолженность по договору займа от 04.03.2020 в размере основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 10.12.2025 в размере 630 410,96 государственную пошлину 29 304 рубля, а всего 1 159 714,96 рублей..
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, государственный номер №, принадлежащий Гладких В.С. , путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026