ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Галины Васильевны к Толстиковой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Г.В. обратилась с исковым заявлением к Толстиковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2025 в 10 час. 10 мин. во дворе <адрес>, в <адрес> края произошло ДТП, в ходе которого водитель Толстикова Е.А., управляя т/с марки Toyota Corolla Филдер регистрационный знак Х095УВ24 регион, при движении задним ходом от подъезда № к подъезду № по <адрес> внутри дворовой территории допустила, наезд на пешехода - ФИО1, которая стояла внутри дворовой территории сзади, в попутном направлении по ходу движения транспортного средства Толстиковой Е.А. В результате ДТП истец Ефремова Г.В. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 403 от 09.10.2025 у истца были обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом в области правого лучезапястного сустава: поперечный вколоченный перелом лучевой кости правого предплечья в дистальном отделе (в типичном месте) с тыльным угловым смещением, что подтверждается рентгенологическими данными; поверхностная кожная рана в области правой надбровной дуги, что подтверждается результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, было составлен административный материал. Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «СОГАЗ». В связи с причинением телесных повреждений истец вынуждена была лечиться стационарно в больнице, длительное время испытывает боли. Длительное время после случившегося не могла передвигаться самостоятельно, выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно при производстве гигиенических процедур и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц. Все это вызывало у нее глубокие нравственные страдания. В момент травмы истец испытала сильную физическую боль, в связи с полученной травмой истец проходила амбулаторное лечение, по настоящее время истец ограничена в свободном движении, нуждается в посторонней помощи, и по настоящее время в связи с полученными травмами испытывает физическую боль, что нарушило привычный уклад её жизни. С момента ДТП по сегодняшний день, ответчик перед ней не извинилась, не предложила финансовую помощь. Размер морального вреда истец оценивает в 500 000 руб. В связи с отсутствием необходимых юридических знаний, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 30 000 руб. Для представления интересов истец вынуждена была оформить нотариальную доверенность, за которую оплатила 2900 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Толстиковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб.
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечена Прокуратура ЗАТО г. Железногорск.
В судебном заседании разрешен вопрос о прекращении производства по делу.
Ответчик, помощник прокурора в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение морального вреда, как неразрывно связанного с личностью наследодателя, не входит в состав наследства.
В силу абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.
В силу вышеуказанного правового регулирования право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, спорное правоотношение о взыскании компенсации морального вреда после смерти истца не допускает правопреемство.
Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и истец умер до вступления в законную силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, только с момента вступления в законную силу судебного постановления о присуждении компенсации морального вреда, право на ее получение становится имущественным и входит в состав наследства.
В ходе судебного разбирательство судом установлено, что истец Ефремова Г.В. умерла 02.04.2026 года, о чем Железногорским ТО ЗАГС составлена актовая запись о смерти № 170269240003200351004 от 02.04.2026.
Таким образом, судом установлено, что после принятия к производству суда искового заявления, Ефремова Г.В. умерла. Требования Ефремовой Г.В. к Толстиковой Е.А. о компенсации морального вреда в связи возмещением вреда здоровью носят неимущественный характер, были связаны исключительно с личностью истца, не переходит в порядке наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению Ефремовой Галины Васильевны к Толстиковой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-813/2026 по исковому заявлению Ефремовой Галины Васильевны к Толстиковой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда - прекратить, в связи со смертью истца.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Васильева