ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к наследственному имуществу Лаптевой Ирине Александровне о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лаптевой И.А. о взыскании сумм по кредитному договору № 3831341-ДО-МПЦ-20 от 26.06.2020г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственно имущества в общей сумме 89246,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования истец мотивировал тем, что между ПАО ФК «Банк Открытие» и Лаптевой И.А. был заключен кредитный договор № 3831341-ДО-МПЦ-20 от 26.06.2020г. на сумму 150474 руб., под 8.5% годовых. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с договором уступки права требования № 433-24/Ц-01 от 31.10.2024г. Банк уступил НАО «ПКБ» по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 97853,76 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 91119,18 руб., проценты за пользование кредитом 5249,58 руб. Истцу стало известно, что 09.01.2025г. должник скончался, было открыто наследственное дело. Истец не располагает сведения о том, что является наследником должника. В связи с чем, истец просит взыскать с установленных судом наследников Лаптевой И.А. солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 3831341-ДО-МПЦ-20 от 26.06.2020г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 89246,17 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Протокольным определением суда от 28.04.2026г. в качестве ответчика привлечён Галиуллин Р.Р.
Ответчик Галиуллин Р.Р. судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной корреспонденцией, которую он не получил.
Третье лицо нотариус Астахова М.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьями 309и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что 26.06.2020 года между ПАО ФК «Банк Открытие» и Лаптевой И.А. был заключен кредитный договор № 3831341-ДО-МПЦ-20 на сумму кредита 150474 руб., срок действия кредита 60 месяцев, под 8,5 % годовых.
31.10.2024г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 433-24/ц-01 от 31.10.2024г. и выпиской из приложения № 1 к договору.
07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Факт заключения договора подтверждается личной подписью ответчика Лаптевой И.А.
Однако Лаптевой И.А. в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору № 3831341-ДО-МПЦ-20 от 26.06.2020г. составляет 89246,17руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу –83996,59 руб., сумма задолженности по процентам – 5249,58 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 31.10.2024г. в размере 89246,17 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.
Лаптева И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №... от 10.01.2025г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №... выданным Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 10.01.2025г.
Согласно реестру наследственных дел к имуществу Лаптевой И.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №....
Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащему сносу по <адрес>
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершей Лаптевой И.А. является сын Галиуллин Р.Р., который принял наследство в виде: жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащему сносу по <адрес>
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследной должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российский Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшей по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ответчик несет материальную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя.
Ответчик не оспаривал стоимость наследственного имущества, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.
Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по состоянию на 31.10.2024 года составляет 89246,17 рублей, из которых: основной долг 83996,59 руб., проценты за пользование кредитом 5249,58 рублей.
Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Галиуллина Романа Ринатовича (СНИЛС №...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору № 3831341-ДО-МПЦ-20 от 26.06.2020г. заключенного с ПАО ФК «Банк Открытие» в размере 83996,59 руб. – задолженность по основному долгу, 5249,58 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 93246 (девяносто три тысячи двести сорок шесть) руб. 17 коп.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова