ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМ.дис М. Ф. к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора, освободить от исполнения обязательств по кредитному договору, обязать удалить из кредитной истории запись о кредитном договоре,
УСТАНОВИЛ:
М.дис М.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора, освободить от исполнения обязательств по кредитному договору, обязать удалить из кредитной истории запись о кредитном договоре.
В обоснование иска истецуказывает, чтоДД.ММ.ГГГГ под действием мошенников, через мобильное приложение ответчика, ею был оформлен кредитный договор №, согласно которому получен кредит в размере 498000 руб., далее денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счета мошенников; ДД.ММ.ГГГГ 8 отделом СУ УМВД России по <адрес> по данному факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей; поскольку ответчик не убедился в достоверности действительной ее воли сторон, а этому требовало, поскольку кредит был оформлен в мобильном приложении, денежные средства неоднократно переводились по счетам, что должно было вызвать сомнения у банка, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, недействительным, освободить от исполнения обязательств по данному кредитному договору, обязать ответчика удалить из кредитной истории запись о данном кредитном договоре.
Истец/в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представитель истца ранее участвовал, требованияподдержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
СогласноОбзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2)ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 307ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информации.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, у истца имеются кредитные обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен через мобильное приложение банка, подписан электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.
Согласно пояснениям истца, действительной воли на заключение договора не было, кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий, по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ 8 отделом СУ УМВД России по <адрес> по данному факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей, в подтверждение представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, распоряжение кредитными средствами после их получения путем перевода иным лицам, также свидетельствовали о сомнительности операций, однако ответчик осуществлял таковые.
Ответчиком каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что было установлено действительное волеизъявление истца на заключение договора, денежными средствами по карте воспользовался истец, суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что 23.08.2025по факту вышеуказанных обстоятельств было возбуждено уголовное дело№, в рамках данного дела истец была признана потерпевшей, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, на дату рассмотрения дела таковое не установлено, иного суду не представлено.
С учетом изложенного выше, доводы ответчика о том, что оформление кредита производилось с принадлежащего истцу номера, истцом совершались последовательные действия по оформлению кредита, а также то, что истец воспользовался денежными средствами, кредитный договор подписан простой электронной подписью, не могут быть приняты судом, сам факт совершения указанных действий не свидетельствует о действительной воли истца, при отсутствии иного, учитывая, что сразу после оформления кредита осуществлено перечисление такового в пользу иных физических лиц, при этом таковых операций было несколько.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
При изложенной выше совокупности обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае спорная сделка является ничтожной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, недействительным, освободить истца от исполнения обязательств по данному кредитному договору, обязать ответчика удалить из кредитной истории запись о данном кредитном договоре.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.дис М. Ф. и АО «ТБанк»,недействительным.
Освободить М.дис М. Ф. от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата денежных средств в размере 490000 руб.
Обязать АО «ТБанк»удалить из кредитной истории М.дис М. Ф. запись о кредитном договоре№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «ТБанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ