ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Шаламановой Н. Н., к Ерохину Р. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Шаламановой Н. Н. к Ерохину Р. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что проведенной по обращению Шаламановой Н.Н. проверкой установлено, что в производстве № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у Шаламановой Н.Н. были похищены денежные средства в общем размере № руб., Шаламанова Н.Н. по уголовному делу признана потерпевшей; денежные средства в общем размере № руб. Шаламанова Н.Н. перевела на банковский счет №, владельцем которого является Ерохин Р.А.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ерохина Р.А. в пользу Шаламановой Н.Н. неосновательное обогащение в размере № руб.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Материальный истец Шаламанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчик Ерохин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Суд с учетом мнения процессуального истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у Шаламановой Н.Н. были похищены денежные средства в общем размере № руб., Шаламанова Н.Н. по уголовному делу признана потерпевшей.
В ходе расследования по уголовному делу установлено, что Шаламанова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере № руб. на банковский счет, №, владельцем которого является Ерохин Р.А., что подтверждается выпиской по платежному счету Банка ВТБ (ПАО).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие правовых оснований для перечисления Шаламановой Н.Н. на счет Ерохина Р.А. денежных средств в размере № руб., суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования, взыскав с Ерохина Р.А. в пользу Шаламановой Н.Н. неосновательное обогащение в размере № руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 850 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов Шаламановой Н. Н., удовлетворить.
Взыскать с Ерохина Р. А. в пользу Шаламановой Н. Н. неосновательное обогащение в размере № руб.
Взыскать с Ерохина Р. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2026.
Копия верна:
Судья –
По состоянию на 22.07.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3786/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004342-71).