ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстыкиной Оксаны Александровны к Крутько Константину Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толстыкина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, Толстыкиной О. А. и Крутько К. В. как созаемщиками был заключен кредитный договор № на сумму 2 740 000 рублей сроком на 360 месяцев под процентную ставку 11,4%. Согласно индивидуальным условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, созаёмщики несут солидарную ответственность по исполнению обязательств (п.1 индивидуальных условий). Кредитное обязательство обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена в период брака сторон и находится в общей совместной собственности истца и ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения кредитного договора и по настоящее время истец единолично и добросовестно исполняет обязательства перед банком за счет собственных денежных средств. Ответчик каких-либо платежей по кредитному договору не производил.
По состоянию на 17.06.2026г. остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 705 095,35 рублей, просроченная задолженность отсутствует.
Толстыкиной О.А. за период с сентября 2023 года было оплачено в счет исполнения совместного обязательства 856 879,73 рублей.
Таким образом с Крутько К.В. подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 428 439,86 рублей.
По состоянию на 24.06.2026 г. сумма неустойки составляет 225 704,98 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Крутько К. В. в пользу Толстыкиной О. А. денежные средства в порядке регресса по исполнению кредитных обязательств возникших в период брака в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 447,97 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму регрессивного требования за период с даты совершения каждого платежа по день фактического исполнения решения суда, в размере 230 047,65 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 750 рублей.
Истец судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно п. 2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекратило обязательства созаемщиков по указанному кредитному договору.
Материалами дела подтверждено, что Толстыкина О.А. и Крутько К.В. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Толстыкиной О. А., Крутько К. В. как созаемщиками был заключен кредитный договор № на сумму 2 740 000 рублей сроком на 360 месяцев под процентную ставку 11,4%. Согласно индивидуальным условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, созаёмщики несут солидарную ответственность по исполнению обязательств (п.1 индивидуальных условий). Кредитное обязательство обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена в период брака сторон и находится в общей совместной собственности истца и ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения кредитного договора и по настоящее время истец единолично и добросовестно исполняет обязательства перед банком за счет собственных денежных средств. Ответчик каких-либо платежей по кредитному договору не производил.
Все платежи по кредитному договору производились истцом за счет личных денежных средств с банковского счета Толстыкиной О.А. это подтверждается многочисленными справками по операциям ПАО «Сбербанк.
По состоянию на 17.06.2026г. остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 705 095,35 рублей, просроченная задолженность отсутствует.
С учетом поступивших уточнений Толстыкиной О.А. за период с сентября 2023 года было оплачено в счет исполнения совместного обязательства 914 895,94 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 230 047,65 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с этим и на основании ч.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования).
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, при этом ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо задолженности в ином размере.
Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по отношению к ответчику по делу, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств обусловлено поведением ответчика.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически верным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать. те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ПАО Сбербанк и Толстыкиной О.А. и Крутько К.В. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств о внесении изменений в заключенный между ПАО Сбербанк и созаемщиками кредитный договор. Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражения не представлены.
Поскольку Толстыкина О.А. производила выплаты по кредитному договору самостоятельно, без участия Крутько К.В., суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем, половина уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору после расторжения брака подлежит взысканию с Крутько К.В. (914 895,94 руб. /2 = 457 447,97 руб.). Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины в размере 18 750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстыкиной О.А. удовлетворить.
Взыскать с Крутько К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,( паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по НСО) в пользу Толстыкиной Оксаны Александровны денежных средства в порядке регресса в размере 457 447,97, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 047,65 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2026 г.
Председательствующий – подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
На 24.09.2026 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3723/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004351-44) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья - Ж.Ш. Ханбекова