ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю., с участием истца Папело С.И., при секретаре Переваловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папело С. И. к ООО «АМТ-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Папело С.И. обратился в суд с иском к ООО «АМТ-Групп», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной плате в размере № руб., проценты за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере № руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АМТ-ГРУПП» заключен трудовой договор, истец был принят в ООО «АМТ-ГРУПП» на работу на должность разнорабочего, ему был установлен должностной оклад в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В последний рабочий день ООО «АМТ-ГРУПП» выдало расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., но не произвело выплату в соответствии с данным листком.
Всего задолженность ответчика на дату увольнения составила № руб., из которых компенсация отпуска – № руб., оплата по окладу – № руб., районный коэффициент – № руб., надбавка ИСН – № руб., а также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – № руб.
Истец Папело С.И. в судебном заседании уменьшил размер подлежащей взысканию заработной платы до № руб., а также от искового требования о взыскании процентов за задержку заработной платы.
Суд, не усмотрев от таких действий нарушений прав и интересов других лиц, принял уточнение исковых требований и отказа от требования о взыскании процентов за задержку заработной платы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии у него уважительных причин неявки суду не сообщил.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесены, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника, в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «АМТ-групп» в должности разнорабочего.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Папело С.И. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
При увольнении истец получил расчетный листок, в соответствии с которым задолженность ООО «АМТ-групп» перед ним составила № руб.
На момент подачи искового заявления задолженность ООО «АМТ-групп» перед истцом составила № руб., однако в дальнейшем от ответчика на счет истца поступило четыре платежа на сумму №., № руб., № руб. и № руб., т.е. всего на сумму № руб.
Таким образом, с ООО «АМТ-групп» в пользу Папело С.И. подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме №
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате истцу своевременно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Папело С.И. в части взыскания компенсации морального вреда.
При этом заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере № руб. является завышенной. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, в том числе наличие на его иждивении трое несовершеннолетних детей, степень вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме № руб. с ответчика, полагая сумму в размере № руб., необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
С учетом ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика за рассмотрение требований истца имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. – по имущественным требованиям, № руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и выводов суда, исковые требования Папело С. И. к ООО «АМТ-Групп» полностью подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «АМТ-Групп» (ИНН №) в пользу Папело С. И. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., а всего № руб.
Взыскать с ООО «АМТ-Групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2026.
«Копия верна»
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4100/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004356-29) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 12.10.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья –