Дело № 2-3814/2026
УИД 54RS0005-01-2026-004377-63
Поступило 25.06.2026
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Яковлева Д.А., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Д. А. к ООО «РВБ», ООО «Гетси» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он через маркетплейс Валдбериз приобрел ноутбук <данные изъяты>, оплатив его стоимость в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель платежа: ООО «РВБ», ИНН №
В период гарантийного срока товар вышел из строя, перестал включаться. Истец связался с продавцом через поддержку на сайте wb.ru, в ходе переписки ему предложили обратиться в сервисный центр и самому установить причину возникновения недостатков в товаре, так как при получении товара я претензий не предъявлял. При этом Яковлев Д.А. прикрепил в чате переписку с сервисным центром, который отказался от ремонта по гарантии ввиду того, что ноутбук ввезен в РФ по параллельному импорту.
истец обратился в чате поддержки WB с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, на что ему поступил отказ. Также в переписке на сайте wb.ru продавец предложил ему представить доказательства того, что неисправность возникла именно в связи с наличием производственного брака, т.е. изначально он связался с продавцом товара, но на сайте ВБ отсутствовала какая-либо информация о юридическом лице-продавце, он был обезличен.
Таким образом, фактически продавец отказался от приемки товара ненадлежащего качества и проведения экспертизы причин возникновения неисправности, возникшей в гарантийный период.
Далее истец направил несколько претензий на адрес ООО «РВБ», претензия от ДД.ММ.ГГГГ не была получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена, ответа не последовало. На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ электронному адресу, истцу поступил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте с адреса: <данные изъяты>, в котором сообщились сведения о продавце товара и адрес, куда он должен обратиться, при этом ООО «РВБ» указало, что не являются продавцом товара и надлежащим субъектом правоотношений, т.е. только ДД.ММ.ГГГГ агрегатор уведомил потребителя о том, кто же является продавцом товара.
На основании изложенного истец просил суд:
- расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества ноутбук <данные изъяты>
- обязать ответчиков осуществить возврат оплаченных за товар денежных средств в размере № рублей;
- взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязанности о возврате денежных средств в установленные законодательством сроки в размере № рублей;
- взыскать с ответчиков штраф за неисполнение требований потребителя в размере № % от присужденной суммы;
- взыскать сумму морального вреда за нарушение прав потребителя в размере № рублей;
- взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.
В ходе рассмотрения дела Яковлев Д.А. отказался от исковых требований о расторжении договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, взыскании с ответчиков его стоимости в размере № рублей, неустойки в размере № рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя в размере № % от присужденной суммы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании Яковлев Д.А., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, а также пояснил, что после получения копии искового заявления ответчик ООО «Гетси» вернул ему стоимость некачественного ноутбука в сумме № рублей.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили письменные возражения на исковое заявления, в которых просили полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 18 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Пунктом 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/).
В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о прохождении идентификации лицом, имеющим намерение разместить предложение о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), с использованием единой системы идентификации и аутентификации посредством размещения указанной информации на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.6 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).
При этом в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, законодатель не освободил владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая место нахождения (адрес), режим работы.
Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец через маркетплейс Валдбериз приобрел ноутбук <данные изъяты>, оплатив его стоимость в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель платежа: ООО «РВБ», ИНН №.
В период гарантийного срока товар вышел из строя, перестал включаться. Согласно акту технического осмотра авторизированного сервисного центра «Сервисная Фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке требовалась замена материнской платы.
истец посредствам чата поддержки WB предъявил требование о возврате уплаченной за товар суммы, в чем ему было отказано. Также в переписке на сайте wb.ru ему было предложено представить доказательства того, что неисправность возникла в связи с наличием производственного брака.
истец почтой России направил ООО «РВБ» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченных за него денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте с адреса: <данные изъяты> истцу поступил ответ ООО «РВБ», в котором ответчик указал, что не являются продавцом товара и надлежащим субъектом правоотношений, а также сообщил сведения о наименовании и месте нахождения продавца.
Таким образом, лишь ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву Д.А. стали известны сведения о продавце, необходимые для реализации им права на предъявление требований в связи с обнаружением в товаре недостатков.
Ответчик ООО «Гетси», являющийся продавцом <данные изъяты>, после получения копии искового заявления осуществил возврат истцу стоимости неисправного товара, ввиду чего суд полагает, что за недостатки ноутбука, возникшие при его эксплуатации, отвечает продавец. Доказательств обратного не представлено.
Вышеприведенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиками прав потребителя ФИО в ходе рассмотрения дела установлен, с ООО «РВБ» и «Гетси» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик ООО «Гетси» продал истцу некачественный товар, а ответчик ООО «РВБ» не довел при продаже товара до его сведения информацию о наименовании и месте нахождения продавца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от приобретения некачественного ноутбука и невозможности своевременно вернуть его стоимость.
С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителей вреда суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец в досудебном порядке не предъявлял ООО «РВБ» требований о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением информации о наименовании и месте нахождения продавца, а к ответчику ООО «Гетси» требований вообще не предъявлялось, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Яковлевым Д.А. заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО обязалась оказать истцу услуги по устному консультированию и составлению искового заявления в суд о защите прав потребителей. Стоимость услуг составляет № руб., которые истцом оплачены, чему в материалах дела имеется подтверждение.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя учитываются продолжительность рассмотрения дела, его категория, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем применяемого законодательства, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных им документов, времени на их составление, а число судебных заседаний, в которых принял участие представитель (одно), а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., по № руб. с каждого.
Таким образом, исковые требования Яковлева Д.А. подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.16 НК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Яковлева Д. А. компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.
Взыскать с ООО «Гетси» в пользу Яковлева Д. А. компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Взыскать с ООО «Гетси» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено судом 17.09.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 17.09.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3814/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004377-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья –