ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием помощника судьи Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Нигоры Давроновны к Якубову Фирдавсу Курбоновичу о взыскании выплаченных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств,
Установил:
25.06.2026г. истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что стороны состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., истица переменила фамилию на Юсупову.
В период брака между истцом, ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на сумму 1 800 000 рублей, сроком на 180 дней, цель – приобретение объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, прекращено право общей совместной собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за Якубовой Н.Д. признано право собственности на данную долю, за Якубовым Ф.К. признано право собственности на земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. С Якубовой Н.Д. в пользу Якубова Ф.К. была взыскана денежная компенсация в размере 467000 рублей за превышение стоимости переданного имущества.
После расторжения брака с июня 2026г. и до настоящего времени платежи по ипотеке вносит только истица. Всего за период с 30.06.2023г. по 01.07.2025г. истицей единолично за счет собственных средств были произведены платежи по кредитному договору на общей сумму 310 922 рублей. Поскольку истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и несут солидарную ответственность, то истец просит взыскать половину платежей с ответчика в свою пользу.
Истец просит взыскать с ответчика 155 461.10 рублей в счет погашения кредитных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рублей.
Истица, ее представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно п. 2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекратило обязательства созаемщиков по указанному кредитному договору.
Материалами дела подтверждено, что Юсупова Н. Д. и Якубов Ф. К. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., истица переменила фамилию на Юсупову.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Якубовым Ф.К., Якубовой Н.Д. (созаемщики) заключен кредитный договор по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на сумму 1 800 000 рублей, сроком на 180 дней, цель – приобретение объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от 23.03.2018г. сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено нотариальное соглашение об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, согласно которого доля размером 41/100 была оставлена в общей совместной собственности супругов Якубовых.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 11.02.2025г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, прекращено право общей совместной собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за Якубовой Н.Д. признано право собственности на данную долю, за Якубовым Ф.К. признано право собственности на земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. С Якубовой Н.Д. в пользу Якубова Ф.К. была взыскана денежная компенсация в размере 467000 рублей за превышение стоимости переданного имущества.
Данным решением не разрешался вопрос выплат по кредитному договору, указанному выше.
В судебном заседании установлено, что за период с 30.06.2023г. по 01.07.2025г. истицей единолично за счет собственных средств были произведены платежи по кредитному договору на общей сумму 310 922 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать. те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что стороны являются солидарными должниками в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ПАО Сбербанк и Якубовым Ф.К., Якубовой Н.Д. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств о внесении изменений в заключенный между ПАО Сбербанк и созаемщиками кредитный договор относительно обязательств созаемщиков.
Поскольку истица произвела выплату по кредитному договору самостоятельно, без участия ответчика, суд приходит к выводу о возникновении регрессного требования у истца, в связи с чем, половина уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору после расторжения брака подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5664 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Якубова Фирдавса Курбоновича в пользу Юсуповой Нигоры Давроновны денежные средства в размере 155 461.10 рублей в счет погашения кредитных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рублей. Всего взыскать 161 125.10 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать пять рублей 10 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3720/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004394-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 24.07.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова