РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При участии помощника судьи Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Тафилевич Дарьи Алексеевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2026г. истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа г.н. № под управлением Тафилевич Д.А. (собственник Губко А.В.) и автомобиля Хонда г.н. №
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение автомобилю Хонда г.н. № механических повреждений.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 68700 рублей.
На автомобиль Киа г.н. № момент ДТП имелся договора ОСАГО, но ответчик не был допущен к управлению данным ТС.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 68700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер причиненного ущерба не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа г.н. № под управлением Тафилевич Д.А. (собственник Губко А.В.) и автомобиля Хонда г.н. №.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение автомобилю Хонда г.н. № механических повреждений.
Согласно страховому полису ОСАГО № страхователем Киа г.н. № является Губко А.В., собственником является Губко А.В., в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включены Бибко Д.Е. и Горбунов И.Р., иных лиц не указано.
Владелец автомобиля Хонда г.н. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 68700 рублей.
В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 68700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2026г. Таким образом, истец приобрел право регрессного требования к ответчику.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
С учетом совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6226 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Тафилевич Дарьи Алексеевны в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля. Всего взыскать 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3719/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004402-85) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 23.07.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова