ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09. 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Владимира Андреевича к Бакушкиной Оксане Александровне о возмещении ущерба от ДТП, установил:
26.06.2026г. истец Фирсов В. А. обратился в суд с иском к Бакушкиной О. А. о взыскании ущерба от ДТП, указав в обоснование заявленных требований о том, что12.02.2026г. в 21.10ч. ответчик совершила угон транспортного средства марки Шевроле Авео, г.н. №, находящегося на парковке у <адрес>, собственником которого является Фирсов В.А. После угона ответчик совершила ДТП, допустив столкновение с деревом, причинив собственнику автомобиля материальный ущерб. По факту угона ТС было подано заявление в отдел полиции №8 «Кировский». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановления ТС с учетом износа составляет 290 676.26 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС в сумме 290676.26 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 290676.26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 17500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности. Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.
Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Фирсов В.А. обратился в ОП №8 «Кировский» с заявлением о совершенном ответчиком Бакушкиной О.А. угоне ТС Шевроле Авео г.н. №, которое принадлежало истцу.
Свидетельство о регистрации ТС подтверждает право собственности на него истца.
12.02.2026г. были составлены материалы о ДТП сотрудниками ГИБДД, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.10ч. Бакушкина О.А. совершила наезд на препятствие в виде дерева, управляя ТС Шевроле Авео г.н. №
Полученные повреждения: капот, передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя левая блок-фара, лобовое стекло, скрытые повреждения, зафиксированы в справке о ДТП.
В объяснении от 12.02.2026г. Бакушкина О.А. указала о том, что двигалась по <адрес> в сторону 1й пер.Мира, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (дерево).
В отношении Бакушкиной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Также из ГИБДД суду были предоставлены материалы о ДТП с участием ТС Шевроле Авео г.н. № под управлением Бакушкиной О.Л, и ТС Тойота марк 2 под управлением Струк Н.Н., место совершения ДТП <адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00ч.
Согласно справки о ДТП, в ДТП признана вина Бакушкиной О.А., при этом на ТС Шевроле Авео были зафиксированы повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, судом установлено, что принадлежащим истцу Фирсову В.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Шевроле Авео, г.н. № управляла ответчик Бакушкина О.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По вине ответчика были совершены два ДТП – столкновение с иным транспортным средством и наезд на препятствие в виде дерева, в результате которых транспортное средство истца получило механические повреждения, зафиксированные в материалах о ДТП.
Истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС» с целью определения размера причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля. По заключению № стоимость восстановления с учетом износа автомобиля составляет 290 676.26 рублей, которую истец и просит взыскать с овтетчика.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, а также иной стоимости проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ.
При этом суд обращает внимание, что отсутствие доказательств привлечения ответчика к ответственности по факту угона ТС, в рассматриваемом не имеет юридического значения, поскольку из материалов о ДТП достоверно установлен факт управления непосредственно ответчиком ТС в момент ДТП. При этом истец лишен права возмещения причиненного ущерба за счет действия полиса ОСАГО, поскольку установлен факт управления ТС ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что по сути лишает права истца на обращение с требованиями к страховой компании в рамках договора ОСАГО.
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб от ДТП, подлежащий возмещению с ответчика составляет 290 676.26 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 97200 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 500 рублей. Материалы дела содержат доказательства несения истцом данных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бакушкиной О. А. в пользу Фирсова В. А.:
290 676.26 рублей – сумму ущерба;
9720 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;
17500 рублей – расходы по оплате экспертного заключения.
Всего взыскать 317 896.26 (триста семнадцать тысяч восемьсот девяноста шесть рублей 26 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2026г.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3831/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004444-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 28.09.2026 решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова