Дело № 2-3911/2026
Поступило в суд 01.07.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О., при секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федосееву Алексею Александровичу, Федосееву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил фио1 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на 26.06.2026 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 30863,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2021, на 26.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 951 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, на 26.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 162746,64 руб.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.06.2026 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в сумме 30863,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников фио1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30863,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве соответчиков были привлечены Федосеев Алексей Александрович, Федосеев Антон Александрович.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчики – Федосеев А.А., Федосеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио1 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) (карта «Халва»), с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком на 120 мес. с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 мес.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.06.2026 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 30863,42 руб., из которой: иные комиссии – 870 руб., просроченная ссудная задолженность 29910,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 83,33 руб.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя фио1
Из ответа нотариуса нотариального округа города Новосибирска Новосибирской области Алтуховой Л.С. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ДД.ММ.ГГГГ: сын Федосеев Алексей Александрович; сын Федосеев Антон Александрович. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Федосееву Алексею Александровичу; Федосееву Антону Александровичу на возникновение права общей долевой собственности в 1/20 доле в праве собственности на квартиру.
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что правообладателю фио1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4169138,69 руб.
На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчики Федосеев А.А. и Федосеев А.А. являются наследниками имущества фио1
Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2026 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 30863,42 руб., из которой: иные комиссии – 870 руб., просроченная ссудная задолженность 29 910,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 83,33 руб. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества (833827,72 руб.=4169138,69 руб./1/5 доля). В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчиков Федосеева А.А. и Федосеева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30863,42 руб. в солидарном порядке подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., внесение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Федосеева Алексея Александровича, Федосеева Антона Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 30 863,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 34 863 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2026 г.
Председательствующий /подпись/ Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 09.10.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3911/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004569-69) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –