ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Варданян Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Варданян Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Варданян Р.В. был заключён кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью; по условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых; размер платежа (первого и последнего) составил № руб., размер последнего платежа составил № руб.; в связи с неисполнением принятых на себя обязательства, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.; истцом уменьшен размер пени до №% от общей суммы.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Варданян Р. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по пени, № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варданян Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Варданян Р.В. был заключён кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью; по условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых /л.д. 9-13/.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; денежные средства согласно указанному кредитному договору были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Варданян Р.В. по кредитному договору № составляет № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по пени, № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу /л.д. 7-8/.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Варданян Р.В. по кредитному договору № составляет № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по пени, № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Варданян Р.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере № руб.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 5), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Варданян Р. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 01.09.2026
Копия верна:
Судья –
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4094/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-004571-63).
По состоянию на 01.09.2026 решение в законную с илу не вступило.