РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием ответчика Войотова А.В., при секретаре Переваловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захорольных Р. Н. к Войтову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Захорольных Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Войтова А. В. в пользу Захорольных Р. Н. задолженности по расписке в размере № рублей и № рублей расходы за уплату государственной пошлины.
Однако ответчик исполнил свою обязанность по возврату незаконно удерживаемых денежных средств, спустя № года, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Войтова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП.
Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не оплачена.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик Войтов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность перед Захорольных Р.Н. им полностью погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка, и.о. мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №, которым с Войтова А. В. в пользу Захорольных Р. Н. взыскана задолженность по расписке в размере № рублей и № рублей расходов за уплату государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Войтова А.В. в пользу Захорольных Р.Н. суммы задолженности в размере № руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Из содержания искового заявления следует, что Захорольных Р.Н. просит взыскать с Войтова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в деле имеется подтверждение, что заочным решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Войтова А.В. в пользу Захорольных Р.Н. взысканы проценты в размере № руб. на сумму указанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что задолженность по исполнительному производству №-ИП ответчиком погашена двумя платежами: № руб. – согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правила ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам и подлежит возмещению ответчиком. При этом государственную пошлину в размере, превышающем указанную сумму, необходимо возвратить истцу как ошибочно уплаченную.
Таким образом, исковые требования Захорольных Р. Н. к Войтову А. В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Войтова А. В. в пользу Захорольных Р. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину в размере № руб., уплаченную Захорольных Р.Н. в рамках приказного производства №.
Возвратить Захорольных Р.Н. сумму государственной пошлины в размере № руб. как ошибочно уплаченную.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 07.10.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4020/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-004590-06).
Судья –