РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО16 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности зарплатных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований, с учетом уточнений, об установлении данного факта указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, а именно следующих сведений: стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Решением №РОКЛС/0*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что в архивной справке о зарплате значится ФИО2, ФИО4 не значится. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО13 и ФИО15 (после брака ФИО16) ФИО7. В соответствии с трудовой книжкой AT-IV *** ФИО3 работала на Братской швейной фабрике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются следующие записи:
- ДД.ММ.ГГГГ принята ученицей швеи в Братскую швейную фабрику (пр.26/к от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй разряд швеи, Братская швейная фабрика преобразована в АООТ «Браво» (пр.6/к от ДД.ММ.ГГГГ пост ***
- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ЕГКС считать оператором швейного оборудования по второму разряду (пр. 14/к от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 33 п.1 КЗОТ РФ по сокращению штатов (пр.7-п от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу по Акционерному обществу открытого типа «Браво» (ранее Братская швейная фабрика Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром») <адрес> значатся приказы: *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уч.швеи; *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО7.
В ведомостях по заработной плате работников Братской швейной фабрики Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром») <адрес> значится: за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 ФИО6; за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (1. работников с аналогичной фамилией, именем и отчеством в ведомостях по заработной плате не значится; 2. ФИО3 не обнаружена).
В данных ведомостях имеется опечатка, так как ФИО16 (до брака ФИО15) ФИО7, а в ведомостях указано имя ФИО8.
Урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик представитель Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вопрос о разрешении указанных требований оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Братской швейной фабрике, которая на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ была преобразована в АООТ «Браво», что подтверждается трудовой книжкой АТ-IV ***, выданной на имя ФИО16 (до заключения брака ФИО15) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> отказало в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО5, так как корректировка не требуется, стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет возможности внести на ИЛС, поскольку в архивной справке о зарплате значится ФИО2, ФИО4 не значится (л.д.12).
Согласно представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу по Акционерному обществу открытого типа «Браво» (ранее Братская швейная фабрика Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром») <адрес> значатся приказы: *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уч. швеи; *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО7. В ведомостях по заработной плате работников Братской швейной фабрики Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром» <адрес> значится: за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО15 ФИО6; за 1993-2000 года ФИО5 (1. работников с аналогичной фамилией, именем и отчеством в ведомостях по заработной плате не значится; 2. ФИО3 не обнаружена) (л.д.13-14).
Таким образом, ведомостях по заработной плате работников Братской швейной фабрики Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром» <адрес> имя ФИО3 указано как «ФИО8». Однако указанное в зарплатных ведомостях имя не соответствует настоящему имени истца ФИО5 - ФИО9, указанного в других представленных документах, а именно, в паспорте гражданина РФ, в свидетельстве о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4, в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, в трудовой книжке АТ-IV ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.
В соответствии с паспортом гражданина РФ 2519 707979, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> имя ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с записями в свидетельстве о заключении брака между ФИО13 и ФИО4, выданном ДД.ММ.ГГГГ, страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, в трудовой книжке, имя ФИО3 указано «ФИО9», фамилия, отчество и дата рождения – «ФИО14, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.9, 10).
Таким образом, фамилия и отчество ФИО3, указанные в паспорте, свидетельстве о заключении брака, в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, в трудовой книжке, совпадают с фамилией и отчеством, указанными в зарплатных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных Братской швейной фабрикой (АООТ «Браво»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО14 ФИО6, указанная в зарплатных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - это одно лицо. Данный факт подтверждается пояснениями истца ФИО5 и представленными суду письменными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно доказано, что ФИО14 ФИО6 и ФИО16 ФИО7 это одно и то же лицо.
Установление указанного факта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, так как внести исправления имени ФИО3 в зарплатных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не представляется возможным ввиду ликвидации предприятия.
Суд считает, что собрано достаточно доказательств для того, чтобы установить факт принадлежности ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, правоустанавливающих документов - зарплатных ведомостей работников Братской швейной фабрики Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых значится ФИО14 ФИО6.
Установление данного факта необходимо для реализации пенсионного права - назначения страховой пенсии по старости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО16 ФИО7 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарплатных ведомостей работников Братской швейной фабрики Иркутского территориального производственного объединения легкой промышленности «Иркутсклегпром» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских