Дело № 2-4101/2026
УИД 54RS0005-01-2026-004607-52
Поступило 02.07.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ворониной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ременюка С. И. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ременюк С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен вред принадлежащему Ременюк С.И. транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.
С целью возмещения вреда Истец Ременюк С.И. обратился к Ответчику ООО Страховая Компания «Гелиос». В добровольном порядке Ответчик требования не удовлетворил.
Решением уполномоченного по правам потребителей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено нарушение прав потребителя Ременюк С.И. на получение страхового возмещения.
Решение финансового уполномоченного было обжаловано Ответчиком, однако Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оно оставлено без изменения.
Решением уполномоченного по правам потребителей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено взыскать с Ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Ременюка С. И. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» перевело Ременюку С.И. № руб.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере № руб.
Отказом в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. Данный вред выразился в унижении чувства собственного достоинства, очень длительной волокитой при получении достойной компенсаций ущерба. Полтора года Ответчик уклонялся от выплаты страхового возмещения. Истец полагает, что компенсация морального в размере № руб. полностью покроет все доставленные моральные страдания Ременюку С.И., будет являться справедливой и разумной.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечив явку представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Для защиты законных прав участников дорожного движения, связанных с возмещением вреда, причиненного их имуществу, здоровью либо жизни в процессе дорожного движения иными лицами, с ДД.ММ.ГГГГ функционирует институт обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), по которому страхуется ответственность водителя за причиненный третьим лицам ущерб имуществу, здоровью и жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен вред принадлежащему Ременюку С.И. транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.
С целью возмещения вреда Ременюк С.И. обратился к ООО Страховая Компания «Гелиос». В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.
Решением уполномоченного по правам потребителей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение прав потребителя Ременюка С.И. на получение страхового возмещения, в связи с чем, с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Ременюка С.И. взысканы страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере № руб. Решение подлежит исполнению ООО Страховая Компания «Гелиос» в течение № рабочих дней после дня его вступления в законную силу.
В силу п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению со стороны страховой компании не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, оспорил его в судебном порядке. Однако решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оно оставлено без изменения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» перевело Ременюку С.И. № руб.
Как установлено ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В этой связи также по сходным правоотношениям сторон нужно отметить следующее.
В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения страхователя (выгодоприобретателя) в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
С учетом вышеприведенных законоположения и разъяснений Верховного суда РФ, исходя их фактических обстоятельств дела, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку последний не исполнил в установленный срок решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер штрафа суд определяет в № руб. (№)
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушение прав потребителя установлен в виде неосуществления страховой компанией выплаты страхового возмещения в срок, установленный законом, и неисполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.
С учетом объема нарушенных прав, поведения ответчика, продолжительности нарушения права истца и его нравственных переживаниях, суд полагает обоснованным взыскать в пользу Ременюка С.И. компенсацию морального вреда в размере № руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере № руб. (за требование о компенсации морального вреда).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Ременюка С. И. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4101/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004607-52) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 05.10.2026 решение в законную силу не вступило.
Судья –